Решение по делу № 1-443/2022 от 01.09.2022

Уголовное дело № 1-443/2022 (УИД № 54RS0003-01-2022-004325-67) поступило 01.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                               24 октября 2022 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Косилова С.Н.,

при секретаре                             Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя             Рябовой Т.В.,

обвиняемого                                 Константинова И.В.,

защитника                                 Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНСТАНТИНОВА И. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 около 03 часов, Константинов И.В. находился у дома 252/2 по ул.Титова в Ленинском районе г.Новосибирска вместе с Е.Е.Ю., где заметил, как у последней на асфальт выпала банковская карта ПАО «Сбербанк». В это же время и в этом же месте у подобравшего карту Константинова И.В., знавшего пин-код, необходимый для осуществления расходных операций банковской карте ПАО «Сбербанк» __ принадлежащей Е.Е.Ю., по банковскому счету ПАО «Сбербанк» __ открытому на имя Е.Е.Ю. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 75, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

18.04.2022 около 07 часов 55 минут, Константинов И.В. пришел к банкомату, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, д. 7, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ принадлежащую Е.Е.Ю., посредством указанного банкомата, обналичил с банковского счета ПАО «Сбербанк» __ открытого на имя Е.Е.Ю. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 75, принадлежащие последней денежные средства в сумме 11 000 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета, получив возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

18.04.2022 около 10 часов 01 минуты Константинов И.В. пришел к банкомату, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул.Титова, д.7, где продолжая реализацию своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Е.Е.Ю., посредством указанного банкомата обналичил с вышеуказанного банковского счета на имя Е.Е.Ю., денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, получив возможность распорядиться собственному усмотрению.

18.04.2022 около 10 часов 44 минут Константинов И.В. пришел к банкомату, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, д.7, где продолжая реализацию своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Е.Е.Ю., посредством указанного банкомата пытался обналичить с вышеуказанного банковского счета на имя Е.Е.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, но не смог этого сделать.

18.04.2022 около 10 часов 45 минут, Константинов И.В. пришел к банкомату, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, д.7, где продолжая реализацию своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Е.Е.Ю., посредством указанного банкомата пытался обналичить с вышеуказанного банковского счета на имя Е.Е.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 000 рублей, но не смог этого сделать.

18.04.2022 около 10 часов 45 минуты Константинов И.В. пришел к банкомату, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, д.7, где продолжая реализацию своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Е.Е.Ю., посредством указанного банкомата обналичил с вышеуказанного банковского счета на имя Е.Е.Ю., денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета, получив возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с 07 часов 55 минут до 10 часов 45 минут 18.04.2022 Константинов И.В., находясь по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» __ открытого по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 75 на имя Е.Е.Ю., денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, принадлежащие последней, причинив Е.Е.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным, полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, согласился с данной органом предварительного следствия квалификацией деяния и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Судом на основании ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия, а также протокол проверки его показаний на месте, где Константинов И.В. в присутствии защитника подробно изложил соответствующие предъявленному ему обвинению обстоятельства завладения 18.04.2022 найденной чужой банковской картой и совершения после этого операций по снятию денежных средств со счета. (т. 1 л.д. 41-44, 103-105, 148-150)

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Так, в заявлении от 18.04.2022 и показаниях, данных при допросе следователем и исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, потерпевшая Е.Е.Ю. указал обстоятельства хищения денежных средств со счёта ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 27 000 рублей путём снятия в банкоматах. Ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д.5, 17-19, 141-142)

В судебном заседании, потерпевшая указала, что в настоящее время ущерб ей возмещен, подсудимый принес извинения, и она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются полученными от Е.Е.Ю. и из ПАО «Сбербанк» документами, а также сведениями из памяти мобильного телефона потерпевшей, содержащими уведомлениями из банка, приобщёнными к уголовному делу, протоколом их осмотра, приобщением в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, которые содержат сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» __ принадлежащей Е.Е.Ю., по банковскому счету ПАО «Сбербанк» __ открытому на имя Е.Е.Ю. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 75, на сумму 27 000 рублей. (т. 1 л.д.50-54, 55-60, 62-70, 71)

Обстоятельства изложенные потерпевшей Е.Е.Ю. в своих показаниях подтверждал свидетель Ш.М.В., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 26-28)

Свидетель К.А.А., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, указала, что Константинов И.В. является супругом, 18.04.2022 они находились совместно с Е.Е.Ю. и супругом. В ходе походов по магазинам Е.Е.Ю. просила ее супруга снять денежные средства с банковской карты последней для чего сообщила пин-код. В течение вечера после того, как они расстались с Е.Е.Ю. супруг снимал денежные средства в банкомате и приобретал спиртное. Позже ей позвонила Е.Е.Ю. и сообщила о пропаже банковской карты и снятии с нее денежных средств. От супруга она узнала, что последней поднял карту, принадлежащую Е.Е.Ю., которую последняя обронила, и произвел снятие с нее денежных средств. (т.1 л.д. 23-25)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2022 с участием Константинова И.В. был осмотрен участок местности возле д.7 по ул.Титова, обнаружена и изъята банковская карта потерпевшей в месте указанном Константиновым И.В. (т. 1 л.д.8-12)

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены с применение технических средств его фиксации, то есть с соблюдением требований ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные у потерпевшего денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшего.

В действиях подсудимого судом также установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в своих показаниях указывала на значительность ущерба, а также свое материальное положение.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащего уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает имеющееся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и принесение извинений, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Константинову А.А. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, в том числе совокупный размер дохода его семьи. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшей в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать совершённое подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), которое поддержал подсудимый, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что Константинов А.А. судимости не имеет, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате Константиновым А.А. общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНСТАНТИНОВА И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое Константиновым А.А. преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Константинова А.А. от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную Константинову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы по счету, банковскую карту потерпевшей, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                            С.Н. Косилов