Решение по делу № 2-572/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-572/2024

11RS0004-01-2024-000537-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 06 ноября 2024 года гражданское дело по иску Амиряна Э. М. к АО «Коми Энергосбытовая Компания» о признании незаконным действия по начислению платы за электрическую энергию в сумме 28347,86 рублей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Амирян Э.М. обратился в суд к АО «Коми Энергосбытовая Компания» (далее - АО «КЭСК») о признании незаконным действия по начислению платы за электрическую энергию в сумме 28347,86 рублей, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********. Ответчиком истцу начислена задолженность по указанному объекту в размере 28347,86 руб. Вместе с тем, потребление электроэнергии в данном доме не производилось, в связи с чем оснований для начисления указанной задолженности не имеется. Ответчик обратился к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы. Мировым судьей был выдан судебный приказ от **.**.** №... о взыскании с Амиряна Э.М. задолженности за электрическую энергию за периоды с 01.09.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 28347,86 руб. На основании заявления истца данный судебный приказ был отменен определением от 09.10.2023. Из единой квитанции за февраль 2023 года, предъявленной к оплате ответчиком, видно, что показания прибора учета в доме не изменились, потребление электроэнергии составляет 0 кВт*ч, но начисление платы произведено по среднему потреблению за последние 6 месяцев. Из единой квитанции за июнь 2023г. видно, что начисление платы произведено по среднему потреблению за последние 6 месяцев. Из единой квитанции за сентябрь 2023 видно, что потребление электроэнергии в доме отсутствует. Таким образом, происхождение задолженности в таком размере истцу не известно. Основания для расчета платы по среднему потреблению отсутствуют, поскольку потребитель ответственен за снятие показаний приборов учета только в отношении приборов, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии. В данном же случае ответственным за снятие показания прибора учета, установленного на опоре № 8/8/3, является сетевая организация. Бездействие сетевой организации по снятию показаний прибора учета или отсутствие надлежащего взаимодействия между сетевой организацией и ответчиком по вопросу передачи показаний прибора учета не может служить основанием для начисления платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема или норматива.

Для выяснения причин образования задолженности истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 10.10.2023 о предоставлении истцу помесячных ведомостей потребления электроэнергии за период с 01.01.2022 по 30.09.2023. Данное обращение было получено ответчиком 10.10.2023, но проигнорировано им, ответ на обращение истцу не поступил.

27.12.2023 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему помесячных ведомостей потребления электроэнергии, истцу был предоставлен ответ № ИСХД-978497 от 18.01.2024, в ктором приведены помесячно суммы начислений. Ведомость потребления электроэнергии не представлена. Из данного ответа следует, что все начисления производились по среднему за последние 6 месяцев. Таким образом, энергосбытовой компанией подтвержден тот факт, что начисление задолженности произведено не за фактическое потребление электроэнергии, а расчетным путем в связи с непредоставлением сведений о показаниях прибора учета со стороны сетевой организации.

Истец отмечает, что в связи с отменой судебного приказа № 2-3878/2023 ответчик направил в адрес истца исковое заявление о взыскании спорной суммы, но в суд данное заявление не было направлено, судебное производство по нему не возбуждалось.

Истец считает, что ответчик бездействует в решении вопроса о взыскании спорной задолженности, но, тем не менее, данную задолженность не исключает, а доказательства её образования потребителю не предоставляет.

Фактически потребление электроэнергии в доме не осуществляется, в связи с чем начисление спорной задолженности не имеет оснований и является незаконным действием ответчика.

Истец просит суд признать незаконными действия АО «КЭСК» по начислению истцу платы за электроэнергию за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 28347,86 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В последующем истец уточнял требования заявлением от 22.08.2024 (т.1 л.д.216-219).

Заявлением от 29.09.2024 истец снова уточнил требования и просит признать незаконными действия ответчика АО «КЭСК» по начислению платы за электроэнергию по объекту «жилой дом» по адресу г. Печора, ул. Стадионная, д. 23, за периоды: ноябрь 2021г. в сумме 487,72 руб.; декабрь 2021г. в сумме 487,72 руб.; январь 2022г. в сумме 487,72 руб.; февраль 2022г. в сумме 487,72 руб.; март 2022г. в сумме 828,59 руб.; май 2022г. в сумме 602,25 руб.; август 2022г. в сумме 4 632,40 руб.; сентябрь 2022г. в сумме 17 408,50 руб.; октябрь 2022г. в сумме 3 777,80 руб.; ноябрь 2022г. в сумме 40,60 руб.; декабрь 2022г. в сумме 4 694,28 руб.; февраль 2023г. в сумме 4 694,28 руб.; март 2023г. в сумме 4 694,28 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.3-6).

В судебном заседании истец, его представитель Хаёров А.А., действующий на основании доверенности (т.1 л..д. 8-9), на уточненных исковых требованиях, изложенных в заявлении от 29.09.2024, настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержали, считают, что ответчики необоснованно, без уведомления истца как собственника и потребителя электроэнергии в ноябре 2022 года произвели замену прибора учета электроэнергии, установленного на опоре № 8/8/3, в присутствии истца не сняли показания замененного прибора, направили акт о замене прибора учета с его показаниями спустя 2 недели. С показаниями, согласно которых у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии на 28347,86 рублей, истец не согласен, так как через замененный прибор учета электроэнергией он не пользовался, поскольку ********** в г. Печоре он параллельно запитал через электрическую сеть, поставляемую для ********** в г. Печоре, собственником которого также является он.

Сторона истца считает, что были нарушены права истца как потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми (далее – Сетевая организация), в качестве третьих лиц привлечены Абрарова Л. У., территориальный орган федерального органа гос. власти ГЖИ по г. Печоре.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Матушкова Е.Ю., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.11), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (т.1 л.д.67-70, 147, 179-181, 248-249, т.2 л.д.7-8), и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика АО «КЭСК», третьих лиц ГЖИ по г. Печоре, Абраровой Л.У., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.1 л.д.243,247, т.2 л.д.39).

ГЖИ по г. Печоре просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.2).

В предыдущих судебных заседания представитель ответчика АО «КЭСК» Раицкая Л.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.57-61), иск не признала по доводам, изложенным письменно (т.1 л.д.29-31, 105-108, 220-222), представила дополнительные пояснения по существу иска с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (т.2 л.д.41-46).

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Матушкову Е.Ю., допросив свидетелей Фатеева А.В., Продун М.Ю., Борисенко Б.Г., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми №2-3878/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 539, ч. 1 ст. 541 и ст. 544 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктов 6,7 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 42 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом доме, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу пунктов 59, 60 Правил № 354, в случае отсутствия показаний приборов учета, а также истечения межповерочного интервала прибора учета, плата за коммунальную услугу «электроснабжение» определяется на основании замещающей информации (исходя из среднемесячного потребления или нормативов потребления).

В соответствии с подпунктом «б» п.59 Правил №354, плата за коммунальную услугу рассчитывается по среднемесячному объему начиная с расчетного периода, за который отсутствуют показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель показания ИПУ не представлены, тогда, в соответствии с п.60 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п.61 Правил №354, по результатам проверки прибора учета, если в ходе такой проверки будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между обнаруженными показаниями проверяемого ИПУ и тем объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, необходимо произвести перерасчет и направить потребителю либо требование о внесении доначисленной платы, либо уведомление о размере переплаты.

Судом установлено следующее.

Амирян Э.М. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РК, г. Печора, **********, площадью 58,4 кв.м. с 18.05.2021 на основании договора купли-продажи от **.**.** (т.1 л.д.10-12).

Ранее собственником данного дома являлась третье лицо Абрарова Л.У. (супруга истца), что сторонами не оспаривается.

ПАО «Россети Северо-Запад» является Сетевой организацией, поставляющей электрическую энергию для АО «КЭСК».

АО «КЭСК» является ресурсоснабжающей организацией по поставке электрической энергии абонентам (физическим и юридическим лицам).

01.04.2011 между ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «КЭСК» заключено Соглашение об информационном обмене к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №№... в соответствии с которым Сетевая организация передает АО «КЭСК» информацию, необходимую для осуществления деятельности АО «КЭСК», в т.ч. данные о коммерческих приборах учета и их показаниях, данные о замене средств измерений абонентов ФЛ и ЮЛ (т.1 л.д.109-117).

Из письменных материалов дела следует.

28.09.2018 между ПАО «Россети Северо-Запад» и Абраровой Л.У. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №... для электроснабжения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, земельный участок с кадастровым номером №... (т.1 л.д.77-79). Неотъемлемой частью Договора от **.**.** являются технические условия №... от **.**.** (т.1. л.д.87-89).

26.11.2018 между ПАО «Россети Северо-Запад» и Абраровой Л.У. заключено дополнительное соглашение №... к Договору от **.**.** в части изменения размера платы за технологическое присоединение (т.1 л.д.95 обр. стор.-96).

В соответствии с п. 14 Технических условий от **.**.**, Абраровой Л.У. установлен прибор учета Меркурий 201.7, зав. №... (далее - ПУ Меркурий), введенный в эксплуатацию Сетевой организацией 16.05.2019, о чем составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 16.05.2019 (т.1 л.д.76).

Как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Северо-Запад», ПУ Меркурий не являлся интеллектуальным прибором учета, к интеллектуальной системе учета присоединен не был.

24.05.2019 между ПАО «Россети Северо-Запад» и Абраровой Л.У. подписан акт об осуществлении технологического присоединения №..., выполненного в рамках Договора от 28.09.2018, согласно которому, ПУ Меркурий находился в щите учета, расположенного в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абраровой Л.У. в границах земельного участка, кадастровый №..., адрес: г. Печора, Республика Коми, ********** (т.1 л.д.74-75).

24.06.2019 в связи с заявкой Абраровой Л.У. на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств между Абраровой Л.У. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор об осуществлении технологического присоединяя энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №... для электроснабжения Объекта (т.1 л.д.92-95). Неотъемлемой частью Договора от 24.06.2019 являются технические условия №... от 20.06.2019 (т.1 л.д.84-86).

В соответствии с п. 14 Технических условий от 20.06.2019, Абраровой Л.У установлен прибор учета ЦЭ6803В М7 Р31, зав. №... (далее - ПУ ЦЭ6803В), который не являлся интеллектуальным и не был присоединен к интеллектуальной системе учета. Акт замены приборов учета составлен Сетевой организацией 26.06.2019 (т.1 л.д.97).

09.07.2019 между ПАО «Россети Северо-Запад» и Абраровой Л.У. подписан акт об осуществлении технологического присоединения №... в рамках Договора от 24.06.2019, согласно которому ПУ ЦЭ6803В находился в щите учета, расположенного в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абраровой Л.У. в границах земельного участка, кадастровый №..., адрес: г. Печора, Республика Коми, ********** (т.1 л.д.80-81).

09.11.2020 Сетевой организацией произведена замена ПУ ЦЭ6803В на прибор учета РиМ 489.18, зав. №1347779, установленный на опоре №8/8/3 ВЛ-0,4 кВ ф. «Коттеджный посёлок» от ТП-10/0,4 кВ №95 (далее - Опора №8/8/3) (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сетевой организации и Потребителя). Составлен акт замены приборов учета №4/299 (т.1 л.д.98). Установленный прибор учета был новым, показания 9,081, не являлся интеллектуальным прибором учета, к интеллектуальной системе учета присоединен не был (т.1 л.д.98). Истцу был выдан пульт для снятии показаний, что стороной истца не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученными Сетевой организацией от АО «КЭСК» сведениями о смене собственника по Объекту с Абраровой Л.У. (лицевой счет №...) на Амиряна Э.М. (лицевой счет №...) Сетевой организацией 15.03.2022 проведено контрольное снятие показаний (имеется акт контрольного снятия показаний №...), согласно которому показания были «000789.826 кВт*ч». Указанные показания являлись конечными для потребителя Абраровой Л.У. и начальными для потребителя Амиряна Э.М. (т.1 л.д.99).

24.11.2022 Сетевой организацией произведена замена ПУ РиМ 489.18, зав. №1347779 на прибор учета РиМ 489.18, зав. №1177345, установленный на Опоре №8/8/3 (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и Потребителя), о чем составлен акт замены приборов учета №3/174, показания замененного прибора составили 007948,00 кВт*ч, установленного – 060928,90 кВт*ч (т.1 л.д.24).

**.**.** Сетевой организацией ПУ РиМ 489.18, зав. №... заменен на прибор учета НАРТИС-ИЗОО, зав. №... (далее - ПУ НАРТИС) - интеллектуальный прибор учета, включенный в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - АСКУЭ), установленный на Опоре №... (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и Потребителя). Составлен акт замены приборов учета №..., показания замененного прибора составили 060928,90 кВт*ч, установленного – 0,00 кВт*ч (т.1 л.д.83).

Как следует из объяснений представителя ответчика АО «КЭСК» Раицкой Л.А., изложенных письменно и данных в судебных заседаниях, расчеты с даты заключения договора с Амиряном Э.М. (лицевой счет №...) до **.**.** осуществлялись на основании данных прибора учета (далее - ИПУ) РИМ 489.12 №... с начальными показаниями 9,08кВт*ч. Показания, соответствующие начальным показаниям при установке прибора учета, с даты установки ИПУ не менялись, в последующие расчетные периоды показания не передавались, в связи с чем за август, сентябрь, октябрь 2021г. расчет осуществлялся исходя из среднемесячного объем потребления, который составил 0 кВт*ч, с ноября 2021г. по февраль 2022г. начисление платы осуществлялось по нормативу потребления и составило 487,72 рубля (норматив 137 кВт/ч. *тариф 3,56 руб.) за каждый расчетный период.

В марте 2022г. сотрудниками Сетевой организации осуществлено контрольное снятие показаний ИПУ (т.1 л.д.38 обр.стор.), согласно которого показания прибора учета составили 789,826 кВт*ч, с июля 2021 по март 2022гг. по спорному объекту было потреблено 780,75 кВт*ч (789,83-9,08).

Стоимость объема потребленной электроэнергии составила 780,75*3,56=2779,47 руб.

С учетом авансовых выставлений за ноябрь 2021-февраль 2022гг. доначисление за март 2022г. составило 828,59 рублей (2779,47-487,72*4= 2779,47-1950,88)

С учетом показаний ИПУ за май 2022г., стоимость объема потребленной энергии составила: 3,56* (959-789,83)=3,56*167,17=602,25 рублей; за июль, июнь 2022г. потребление не осуществлялось: показания ИПУ на 25.07.2022г. аналогичны показаниям за май 2022г. и составляет 959 кВт*ч.

С учетом показаний ИПУ за август 2022г., стоимость объема потребленной энергии составила: 3,7* (2211-959)=3,7*1252=4632,40 рублей.

С учетом показаний ИПУ за сентябрь 2022г., стоимость объема потребленной энергии составила: 3,7* (6916,00-2211)=3,7*4705=17408,50 рублей

В связи с отсутствием показаний за октябрь 2022г. расчет потребления осуществлен по среднему за последние шесть месяцев: 3,7* ((6916-789,83)/6))=3,7*1021,028=3777,80 рублей

24.11.2022 сотрудниками Сетевой организации расчетный прибор учета электрической энергии РИМ-489.18 №1347779 заменен, конечные показания ИПУ- 7948,00 кВт*ч (т.1 л.д.24).

На основании конечных показаний ИПУ, с учетом авансового выставления за октябрь 2022г., доначисление за ноябрь 2022г. составило 40,60 рублей (3,7* (7948-6916,00)) -3777,80=3,7*1032,00-3777,80=3818,40-3777,80=40,60 рублей

С учетом произведенных оплат, сумма задолженности по договору 101250735 за период с января 2022 по ноябрь 2022гг. составила 28 265,58 рублей (т.1 л.д.31,40).

Оспаривая данную задолженность по ПУ РИМ-489.12 №1347779, установленному 09.11.2020 на опоре №8/8/3 ВЛ-0,4 кВ. ф. «Коттеджный поселок» от ТП-10/0,4 кВ №95, сторона истца считает, что сетевой организацией был нарушен порядок замены ПУ электроэнергии, установленный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), а именно, истец не был уведомлен о замене ПУ, с его показаниями истец ознакомился только спустя две недели после его замены, с данными показаниями не согласен, так как электроэнергией через данный ПУ он не пользовался, поскольку ********** в г. Печоре он параллельно запитал через электрическую сеть, поставляемую для ********** в г. Печоре, собственником которого также является он, и использовал электрическую энергию, поступавшую через ПУ от ********** в г. Печоре Республики Коми.

Данные доводы стороны истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч.2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п.80 Правил № 354).

Согласно абз. 3 п. 81 Правил № 354 в случаях, предусмотренных п.80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Как предусмотрено в п. 136 Основных положений, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В п. 153 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Как следует из объяснений представителей ответчиков, замена прибора учета электроэнергии РИМ-489.12 №1347779, установленного 09.11.2020 на опоре №8/8/3, инициирована Сетевой организацией в связи с тем, что была выявлена неисправность (нестабильная работа канала связи для сбора и передачи данных) в приборе учета при снятии показаний.

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2024 в качестве свидетеля Фатеев А.В. (т.1 л.д.127-129) суду показал, что ранее более 20 лет проработал в Печорский электрических сетях ведущим инженером, в настоящее время возглавляет ООО «ВОЛЬТ». Свидетель показал, что его фирма обслуживает все объекты истца, подключенные к электросетям. Его фирма делала параллельное подключение объектов №... и №... по ********** в г. Печоре так, чтобы в случае аварийного отключения от света одного объекта, можно было переподключить его к другой линии. Электроэнергией от прибора учета на ********** истец не пользовался, так как получал электроэнергию, поступающую через ПУ от **********. Россети не уведомляли истца о смене ПУ, а должны были это сделать, акт о смене ПУ не выдавали, и был выдан только в ноябре 2020 года, когда переносили ПУ с дома истца на опору. Причина замены ПУ электроэнергии на **********     ему не известна. Истец платит за электроэнергию подающуюся через ПУ на **********. Свидетель считает, что сотрудники Россетей при составлении акта о замене прибора учета могли неправильно указать показания, а истец, поскольку не присутствовал при этом, не мог их проверить.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Продун М.Ю. и Борисенко Б.Г., работающие в ПАО «Россети Северо-Запад», подтвердили, что при периодических снятиях показаний с прибора учета РИМ-489.18 №..., установленного **.**.** на опоре №... для ********** в г. Печоре, работники Сетевой организации не могли снять показания, так как отсутствовала обратная связь с прибором, и это было неоднократно, в связи с чем руководством Сетевой организации было принято решение о его замене. Была сделана заявка на прибор учета и при его поступлении он был заменен. Свидетели Продун М.Ю. и Борисенко Б.Г., производивший его замену в ноябре 2022 года, показали, что на месте проверить показания замененного ПУ РИМ-489.18 №... не представилось возможным, и только установив его на стенд в Сетевой организации, были сняты его показания, которые и были отражены в акте замены №... от **.**.**. Свидетели также показали, что замененный ПУ РИМ-489.18 №..., с которым были проблемы по снятию показаний, когда он был установлен на дом истца, в последующем был установлен на объекте в п. Чикшино **********, и проблем по снятию с него показаний до сих пор нет, прибор работает (т.1 л.д.250б обр.стор.).

Письмом № МР2/5-54/521-43/2122 от **.**.** Сетевая организация направила потребителю акт замены приборов учета №... (т.1 л.д.191 обрт. стор), что истцом не оспаривается.

Истец также пояснил, что перед заменой ПУ в ноябре 2022 года ему звонили из Сетевой организации, но предупредили только об отключении электроэнергии, о замене ПУ его не предупреждали, нарушив его право присутствовать при этом и знакомиться с показаниями ПУ.

Установленный ПУ РиМ 489.18 №... был б/у, но пригоден к использованию, исправен, с надлежащим сроком поверки. Показания на момент установки - 60928,9 кВт*ч (т.1 л.д.24).

Письмом №МР2/5-54./521-43/355 от **.**.** Сетевая организация уведомила потребителя (истца) о необходимости обратиться в Сетевую организацию для замены дистанционного дисплея (т.1 л.д. 185), но, как пояснил истец, дистанционного дисплея на замененный в ноябре 2022 года ПУ он не получил.

Тот факт, что **.**.** замена ПУ РИМ-489.18 №... на РИМ-489.18 №... была произведена без извещения потребителя и в его отсутствие, что, по мнению стороны истца, ставит под сомнения его показания 007948,00 кВт*ч, так как истец не использовал электрическую энергию, подаваемую через данный прибор учета, а использовал электроэнергию, подаваемую через ПУ от **********, не свидетельствует об их несоответствии фактическим показаниям. Данные действия Сетевой организации нельзя признать незаконными, а процедуру замены нарушенной, поскольку замененный ПУ РИМ-489.18 №... являлся собственностью Сетевой организации и был установлен на опоре №..., принадлежащей Сетевой организации, и согласия потребителя на его замену не требовалось. Замена была произведена в связи тем, что при периодических снятиях показаний прибора учета электроэнергии работники Сетевой организации не могли их снять, так как отсутствовала обратная связь с прибором, и это было неоднократно, что подтверждается начислением истцу оплаты за август, сентябрь, октябрь 2021 года исходя из среднемесячного объема, с ноября 2021 по февраль 2022гг. начисление платы осуществлялось по нормативу потребления, за октябрь 2022г. расчет потребления осуществлен по среднему за последние шесть месяцев.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что имеются расхождения в представленных актах замены и снятия показаний, а именно: в акте №... от **.**.** указан тип снятого прибора учета РиМ 489.18, тогда как в акте №... от **.**.** указан тип этого же установленного прибора учета РиМ 489.12, в акте №... от **.**.** указан год выпуска снятого прибора учета 2020, тогда как в акте №... от **.**.** указан год выпуска этого же установленного прибора учета 2019, в акте №... от **.**.** указана дата поверки снятого прибора учета I-2020, тогда как в акте №... от **.**.** указана дата поверки этого же установленного прибора учета III-2019, в акте №... от **.**.** указан номер пломб прибора учета до замены I-2020, тогда как в акте №... от **.**.** указан номер пломб прибора учета после замены III-2019; в акте №... от **.**.** контрольного снятия показаний имеются расхождения с актом №... от **.**.** замены прибора учета, в акте №... от **.**.** указан тип прибора учета РиМ 489.12, тогда как в акте №... от **.**.** указан тип прибора учета РиМ 489 (в акте №... от **.**.** - РиМ 489.18), в акте №... от **.**.** указана дата поверки прибора учета III-2019, тогда как в акте №... от **.**.** указана дата поверки прибора учета I-2019 (в акте №... от **.**.** - I-2020), в акте №... от **.**.** указан номер пломбы на корпусе прибора учета III-2019, тогда как в акте №... от **.**.** указан номер пломбы на корпусе прибора учета I-2019 (в акте №... от **.**.** - I-2020), в акте №... от **.**.** указана разрядность прибора учета 6.2, тогда как в акте №... от **.**.** указана разрядность прибора учета 6.3 (в акте №... от **.**.** - I-2020), поскольку разница в указании данных о типе, годе выпуска, разрядности и дате поверки является техническими ошибками со стороны сотрудника Сетевой организации, составлявшего приведенные в таблице акты. Указанные ошибки не влияют на действительность составленных актов и фактические результаты произведенных замен (установки) и проверки прибора учета РиМ 489.18, зав. №.... Правильными параметрами прибора учета модели РиМ 489, зав. №... являлись: тип - РиМ 489.18; год выпуска 2019; дата поверки Ш-2019; разрядность 6,2. В выгрузках Сетевой организации, передаваемых в АО «КЭСК» и принимаемых последней для расчета платы за электроэнергию, отсутствует столбец (параметр) «Тип ПУ», но имеется «ZAV_NOM» (заводской номер), что свидетельствует о том, что для энергоснабжающей организации идентификационным параметром, который определяет принадлежность прибора учета к определенным потребителям, является именно заводской номер прибора учета.

Как следует из материалов дела, заводской номер прибора учета РиМ 489.18 в выше обозначенных актах указан верно - №.... Расчет платы за энергопотребление истцом по ********** в г. Печоре АО «КЭСК» осуществлен на основании данных ПУ именно с заводским номером №....

Год выпуска прибора учета и дата поверки влияют на необходимость следующей поверки прибора учета или его замены в соответствии с установленным для такого прибора учета межповерочным интервалом.

Указанные в актах недочеты не влияли на работоспособность прибора учета РиМ 489.18, зав. №... и не ставят под сомнение факт того, что показания снимались и передавались в АО «КЭСК» именно с прибора учета РиМ 489.18, зав. №..., установленного в отношении объекта истца.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что электроэнергией через ПУ РИМ-489.18 №... он не пользовался, так как пользовался через ПУ от **********, опровергаются письменными документами о периодических снятиях показаний данного ПУ (когда с ним была связь), из которых следует, что с **.**.**, когда прибор был введен в эксплуатацию с показаниями 9.08 кВт*ч, при снятии показаний **.**.**, **.**.**, **.**.** они не были изменены и составляли 9.08 кВт*ч. При снятии показаний **.**.** они составили 789,83 кВт*ч, **.**.** - показания не изменились - 789,83 кВт*ч, **.**.** - 959,00 кВт*ч, **.**.** они те же - 959,00 кВт*ч, **.**.** – 2211,00 кВт*ч, **.**.** – 6916,00 кВт*ч (т.1 л.д.105-108), а при замене и составлении акта от **.**.**, они составили 007948,00 кВт*ч. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец периодически использовал электроэнергию, подаваемую через ПУ РИМ-489.18 №..., установленный на опоре 8/8/3 балансовой принадлежности Сетевой организации.

Суд отмечает, что, согласно представленным документам, ********** в г. Печоре имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Сетевой организации. Опосредованное технологическое присоединение каких-либо потребителей от ********** Сетевой организацией не осуществлялось, соответствующих заявок в адрес Сетевой организации не поступало. Как следует из объяснений стороны истца и показаний свидетеля Фадеева А.В., данное подключение сделано истцом самостоятельно, без согласования с Сетевой организацией. Обоснованность, правомерность и технологическое соответствие такого подключения установленным требованиям ответчиками не проверялись.

Оспариваемый истцом расчет задолженности в размере 28265,58 рублей произведен ответчиком АО «КЭСК» по показаниям прибора учета и установленным тарифом для физических лиц (т.1 л.д.40).

Следует отметить, что истцом подавались жалобы на действия Сетевой организации в различные инстанции по факту незаконности периодической смены ПУ на объектах истца, по результатам которых были проведены проверки ГЖИ г. Печоры и правоохранительными органами, в ходе которых нарушения не установлены (т.1 л.д.172-178,184,186-189,192).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №890 (далее - Правила №890), под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Правила №354, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на жилой дом (часть жилого дома) и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в жилом доме (части жилого дома);

В соответствии с пп. «а» п. 32 Правил 354, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно пп. «к» п. 33 Правил №354, при наличии индивидуального прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пп. «г», «и» п. 34 Правил №354, потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, распределители утвержденного типа; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со п. 155 Основных положений, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, АО «КЭСК» в сентябре 2023 года обращалось к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 28347,86 рублей и возврате госпошлины. Выданный 19.09.2023 судебный приказ №2-3878/2023 был отменен в связи с поступившим заявлением Амиряна Э.М. (т.1 л.д. 20, мат. дела №3878/2023).

Как следует из материалов дела, АО «КЭСК» обратилось к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми с иском к истцу о взыскании вышеуказанной задолженности (т.1 л.д.63), производство по делу приостановлено.

Отношения между истцом и ответчиком АО «КЭСК» регулируются Законом «О защите прав потребителей». Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения истца с ответчиком ПАО «Россети Северо-Запад» не распространяются, поскольку никаких договорных отношений у Амиряна Э.М. с данным ответчиком нет.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Амиряна Э.М. с учетом их уточнения заявлением от 25.09.2024, о признании незаконными действий АО «КЭСК» по начислению платы за электроэнергию по объекту «жилой дом» по адресу г. Печора, **********, за периоды: ноябрь 2021г. в сумме 487,72 руб.; декабрь 2021г. в сумме 487,72 руб.; январь 2022г. в сумме 487,72 руб.; февраль 2022г. в сумме 487,72 руб.; март 2022г. в сумме 828,59 руб.; май 2022г. в сумме 602,25 руб.; август 2022г. в сумме 4 632,40 руб.; сентябрь 2022г. в сумме 17 408,50 руб.; октябрь 2022г. в сумме 3 777,80 руб.; ноябрь 2022г. в сумме 40,60 руб.; декабрь 2022г. в сумме 4 694,28 руб.; февраль 2023г. в сумме 4 694,28 руб.; март 2023г. в сумме 4 694,28 руб., поскольку нарушений при начислении задолженности по ПУ РИМ-489.18 №1347779, установленному 09.11.2020 на опоре 8/8/3 в размере 28265,58 рублей, не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании задолженности незаконной истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В иске Аминяна Э.М. к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей следует отказать, поскольку правоотношения по установке и замене приборов учета, принадлежащих Сетевой компании и установленных на объектах её балансовой принадлежности, данным законом не регулируются.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых он и его представитель настаивали в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амиряна Э. М., паспорт №..., к АО «Коми Энергосбытовая Компания», ИНН 1101301856, о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по объекту «жилой дом» по адресу г. Печора, ********** за периоды: ноябрь 2021г. в сумме 487,72 руб.; декабрь 2021г. в сумме 487,72 руб.; январь 2022г. в сумме 487,72 руб.; февральг. 2022 в сумме 487,72 руб.; март 2022г. в сумме 828,59 руб.; май 2022г. в сумме 602,25 руб.; август 2022г. в сумме 4 632,40 руб.; сентябрь 2022г. в сумме 17 408,50 руб.; октябрь 2022г. в сумме 3 777,80 руб.; ноябрь 2022г. в сумме 40,60 руб.; декабрь 2022г. в сумме 4 694,28 руб.; февраль 2023г. в сумме 4 694,28 руб.; март 2023г. в сумме 4 694,28 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, к ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН 7802312751, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -              С.К. Литвиненко    

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.