Решение по делу № 2а-4382/2019 от 06.12.2018

УИД 24RS0048-01-2019-005308-91

Дело № 2а-4382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного истца Самаркина С.В., его представителя Абрамова Д.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Аравенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самаркин С.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Аземша Ю.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Самаркин С.В. обратился в суд с административным иском, который впоследствии дополнил (д.д. 6-9, 122) к судебному приставу - исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Аземша Ю.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.05.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Avensis, 2006 г.в., г/н К394ЕС 19, оцененного на сумму 600 000 рублей. 28.11.2018 в его адрес поступило постановление о принятии результатов оценки от 21.11.2018, вынесенного судебным приставом -исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Аземша Ю.С. в соответствии с отчетом оценщика № 1-1178 от 19.11.2018 об оценке арестованного имущества, согласно которого вышеуказанный автомобиль оценен в 284 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как в соответствии с данными автомобильного портала Drom.ru средняя цена на автомобиль аналогичной марки с аналогичными характеристиками составляет 510 000 рублей, что значительно превышает его оценочную стоимость. Оценка автомобиля занижена, не соответствует рыночной стоимости, что нарушает его права. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2018 об оценке имущества и обязать устранить допущенные нарушения, а также возместить судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Самаркин С.В., его представитель Абрамов Д.А. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Аравенкова Е.В. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что требования о взыскании судебных расходов являются преждевременными, так как решение по делу не принято. Оспариваемое постановление от 21.11.2018 вынесено в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отчет об оценке автомобиля соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Кроме того, на момент рассмотрения дела истек срок действия отчета об оценки.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Азмша Ю.С., заинтересованные лица: генеральный директор ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородников М.А., АО Газпромбанк, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия от 28.05.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Самаркина С.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 388 064.5 рублей в пользу взыскателя АО Газпромбанк (л.д. 41).

Судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска было направлено постановление от 15.06.2017 о поручении совершить определённые исполнительные действия, а именно проверить по месту жительства должника Самаркина С.В., арестовать имущество на сумму задолженности -388 064.5 рублей и арестовать автомобиль Toyota Avensis, 2006 г.в., г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.05.2017(л.д. 28).

Во исполнение вышеуказанного поручения 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Самаркина С.В. (л.д. 33)

27.11.2017 судебным приставом -исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест был наложен на автомобиль Toyota Avensis, 2006 г.в., г/н № (л.д. 30-32).

Судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска было направлено постановление от 04.06.2018 о поручении совершить определённые исполнительные действия, а именно привлечь специалиста-оценщика для оценки указанного автомобиля (л.д. 36).

Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля (л.д. 43).

19.11.2018 в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска поступил отчет № 1-1178 от 17.10.2018 об оценке рыночной стоимости автомобиля Toyota Avensis, 2006 г.в., г/н №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Toyota Avensis, 2006 г.в., г/н № составляет 284 000 рублей (л.д. 45-69).

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о приятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1-1178 (л.д. 70).

Из отчета № 1-1178 от 17.10.2018 следует, что он составлен оценщиком Огородниковым М.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков СМАО, включен в реестр оценщиков 29.12.2017 за регистрационным № 1412, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отчёт об оценке им составлен с учетом количественных и качественных характеристик объекта, его текущего использования и физического состояния, анализа рынка.

Оспаривая постановление о принятии результатов оценки от 21.11.2018, административный истец указывает на то, что рыночная стоимость автомобиля -284 000 рублей, определённая оценщиков является заниженной.

По ходатайству административного истца Самаркина С.В. определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2019 была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 75/2019 от 21.02.2019 ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» величина итоговой рыночной стоимости автомобиля Toyota Avensis, 2006 г.в., г/н № по состоянию на дату оценки -март 2019 составляет 522 154 рублей. При проведении экспертизы, экспертом изучались материалы дела, карточка учета транспортного средства, технические характеристики и комплектация автомобиля. Эксперт Гребенщикова Е.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ (л.д. 88-114).

Сопоставляя выводы отчета об оценки № 1-1178 от 17.10.2018 и заключения эксперта № 75/2019 от 20.03.2019, актуальность их определения на дату оценки, суд приходит к следующему.

Между отчетом об оценки и заключением эксперта разница во времени составила 4 месяца, при этом разница стоимости составила 238 154 рубля (522 154 руб. - 284 000 руб.).

Принимая во внимание, что разница в стоимости составила 46%, которая является существенной, а также учитывая актуальность даты оценки автомобиля экспертом приближенной к дате реализации имущества, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика, явившемся основанием для судебного пристава-исполнителя для принятия результатов оценки.

Принимая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки от 21.11.2018 является незаконным и нарушающим права должника. Рассмотрение требования об отмене оспариваемого постановления в компетенцию суда не входит.

В целях восстановления прав сторон исполнительного производства, суд возлагает на судебного пристава –исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника –транспортного средства Toyota Avensis, государственный номер К394ЕС/19 в размере 522 154 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства: квитанцию от 05.12.2018, принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая, объем выполненной работы: подготовка административного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в 3-х судебных заседаниях, исходя из категории дела, время затраченного на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Самаркина С.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, размер которых суд находит разумным и справедливым в пределах 10 000 рублей.

Кроме того, с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Самаркина подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размер 5 000 рублей, так как заключение эксперта принято судом и положено в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:     

    административное исковое заявление Самаркин С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Аземша Ю.С. от 21.11.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 28.05.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника –транспортного средства Toyota Avensis, государственный номер К394ЕС/19 в размере 522 154 рубля.

Взыскать с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Самаркина С.В. расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требования об отмене постановления о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.06.2019