Решение по делу № 33а-2202/2019 от 22.05.2019

    Дело № 33а-2202/2019    Председательствующий в первой

    Категория 026а    инстанции Кириленко Е.А.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Марушевской Т.В.

    при участии:

    представителя административного истца      ФИО1, ФИО2

    представителя административного ответчика ФИО3,

    представителя административного ответчика ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-МЕДИА» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

     В феврале 2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по г.Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 04.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 08.05.2018 года №-ИП.

Требования обоснованы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку должником (административным истцом) судебный акт исполнен добровольно.    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-МЕДИА» удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. по Севастополю от 04.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от     08.05.2018 года №-ИП.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

    В нарушение ч. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд не привлек к участию в деле взыскателя.

     Указывает, 04.02.2019 года в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не предоставлением должником    доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В судебном заседании представители административных ответчиков апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представители административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным рассмотрением установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП УФССП России по г.Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 02.04.2018 года, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу 12.03.2018 года. Предмет исполнения: обязать ООО «ИНФОРМ-МЕДИА» опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО5 сведения, содержащиеся в сети Интернет в статье «Севастопольский депутат ФИО5 довел мужчину до самоубийства, а теперь взялся за его 83-летнюю мать?» распространенную 11.10.2017 года Российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» на своей странице информационной сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/sosedskie-vojny-v-sevastopole-deputat-radionov-dovjol-muzhchinu-do-samoubijstva-a-teper-vzjalsja-za-ego-83-letnjuju-mat недостоверные сведения о ФИО5 путем опубликования опровержения на принадлежащем ему портале; обязать ООО «ИНФОРМ-МЕДИА» удалить статью «Севастопольский депутат ФИО5 довел мужчину до самоубийства, а теперь взялся за его 83-летнюю мать?» распространенную 11.10.2017 года Российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» на своей странице информационной сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/sosedskie-vojny-v-sevastopole-deputat-radionov-dovjol-muzhchinu-do-samoubijstva-a-teper-vzjalsja-za-ego-83-letnjuju-mat в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, в отношении должника – ООО «ИНФОРМ-МЕДИА», в пользу взыскателя – ФИО5.

Исполнительное производство было возбуждено ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю 08.05.2018 года, окончено – 20.11.2018 года.

24.01.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю отменено постановление об окончании исполнительного производства от               20.11.2018 года. Также постановлением от 24.02.2019 года исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 от 04.02.2019 года указанное исполнительное производства (№-ИП) принято к исполнению.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от               04.02.2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000, 00 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Требования исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником ООО «Информ-Медиа» были исполнены в полном объеме, в соответствии с резолютивной частью судебного решения по делу № 2-3861/2017, опровержение должником опубликовано, статья удалена с указанного в судебном акте адреса; судебный пристав-исполнитель в своей деятельности вышел за рамки требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не доказано правомерность оспариваемого решения.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Положениями части первой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для взыскания исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; не предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела, административный истец, получив 14 ноября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о добровольном исполнении требований исполнительного документа в апреле 2018 года, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Отменяя постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав руководствовался заявлением взыскателя, указавшим на наличие в сети «Интернет» на сайте должника оспоренной статьи и приложенного к заявлению скриншота статьи, посчитав, что указанное свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов исполнительного производства, должник на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не был уведомлен об отмене постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

         Согласно положениям статьи 109.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

             В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

             Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя является одним из оснований для включения доменного имени и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, сетевого адреса, на которых содержится порочащая информация, в ЕАИС "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, подлежащую удалению.

          Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, предусмотренного ч.2 ст.109.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено.          Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем при отмене постановления об окончании исполнительного производства, а впоследствии судебным приставом-исполнителем МОСП проверялся факт наличия статьи в сети «Интернет» судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы исполнительного производства не содержат допустимых доказательств того, что на момент подачи взыскателем заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в сети «Интернет» на сайте должника по адресу, указанному судом, находилась статья, которая подлежала удалению по решению суда. Сам факт проверки наличия статьи не подтвержден, снимок экрана (скриншота) должностным лицом не заверен, файл, содержащий снимок экрана на жестком диске компьютера и сохранен не представлен, акт документирования факта наличия статьи отсутствует.

         Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, верно указавшего, что исполнению подлежит решение суда, изложенное в его      резолютивной части о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а то обстоятельство, что статья может быть размещена в информационной сети Интернет по другим адресам, не может свидетельствовать о том, что истцом не исполнено решение суда по гражданскому делу № 2-3861/2017.

        То обстоятельство, что должником при опровержении сведений изложенных в статье указано на ее переименование, указывает на опровержение сведений содержащихся как в оспариваемой статье, так и в переименованной.

          Довод о том, что к участию в деле не привлечен взыскатель, не состоятелен, поскольку по данной категории дел его участие не является обязательным, так как принятое по делу решение не повлечет нарушения прав взыскателя либо возложения обязанности.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: