Решение от 16.01.2018 по делу № 2а-83/2018 (2а-1127/2017;) от 29.12.2017

Дело № 2а-83/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2018 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Потий Натальи Васильевны к Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шихатовой А.А.,

установил:

В производстве Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.01.2017г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2016 г., выданного Валуйским районным судом по делу №2-1034/2016 в отношении должника - Потий Н.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в размере 217633,26 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру общей площадью 47,17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Потий Н.В.

Постановлением от 13.04.2017г. судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области недвижимое имущество: квартира общей площадью 47,17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу, передано в территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Дело инициировано административным иском Потий Н.В., которая просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Шихатовой А.А. по исполнению исполнительного производства №-ИП в части: вынесения постановления о передаче имущества на торги и вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Отменить постановления судебного пристава- исполнителя Шихатовой А.А.: о передаче имущества на торги и об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец Потий Н.В. и ее представитель Абрамов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки (л.д.80,81).

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области Шихатова А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное возражение о несогласии с требованиями Потий Н.В., указав, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потий Н.В. возбуждено 25.01.2017г. на основании исполнительного листа № от 15.11.2016г. о взыскании задолженности в размере 217633,26 руб. и обращении взыскания на заложенную квартиру общей площадью, 47,17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу; <адрес>, принадлежащую на праве собственности Потий Н.В., установив начальную продажную стоимость, определенной отчетом ООО «Калетта» № от 27.07.2016 в сумме 904 000 руб. Кроме того, на принудительном исполнении возбуждены еще 11 исполнительных производств в отношении Потий Н.В, на сумму 781 047.10 руб. С материалами исполнительного производства Потий Н.В. была ознакомлена по ее письменному ходатайству, соответственно она знала обо всех действиях, производимых судебным приставом – исполнителем в рамках оспариваемого производства. Согласно всем исполнительным документам указан адрес должника Потий Н.В.: <адрес>, по которому ей направлялись копии постановлений судебного пристава - исполнителя.

В связи с тем, что от Потий Н.В. никаких заявлений в адрес Валуйского РОСП о том, что корреспонденцию необходимо направлять по иному адресу, не поступало, все постановления направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе.

Потий Н.В. 05.05.2017г. получила все документы о том, что имущество передано на торги, она знала, что возбуждено исполнительное производство, однако, никаких действий за указанный период направленных на приостановление исполнительного производства, приостановлении реализации, обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, рассрочке, она не предпринимала.

В соответствии с. ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с постановлением Правительства от 23.06.2099 № 526 «О правилах направления информации о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого для реализации сети Интернет», организатор торгов в течении 10 дней должен распространить информацию в сети интернет, а также в печатных изданиях».

Потий Н.В. знала, что судебный пристав — исполнитель передал имущество на торги, а значит должен был отслеживать информацию о назначении и проведении торгов.

Обеспечение уведомления должника о назначении торгов не лежит на судебном приставе — исполнителе.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

25.01.2017г. судебным приставом исполнителем Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 15.11.2016 г., выданного Валуйским районным судом по делу №2-1034/2016 в отношении должника - Потий Н.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в размере 217633,26 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру общей площадью 47,17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Потий Н.В ( л.д.44-46, 47-48).

В целях исполнения требований исполнительного документа актом от 29.03.2017г. произведен арест имущества: квартиры площадью 47,17 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.49-51).

03.04.2017 г. судебным приставом - исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об оценке имущества должника ( л.д.52). Копия указанного постановления направлена Потий Н.В. 04.04.2017г по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> копии паспорта ( л.д.54-55, 63-64).

Постановлением от 13.04.2017г. судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области недвижимое имущество: квартира общей площадью 47,17 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, передана в территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.57-58). Копия данного постановления направлена Потий Н.В. 18.04.2017 г. по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> копии паспорта (л.д.59-60,, 63-64).

Назначенные Межрегиональным территориальным управлением торги на 08.09.2017 г. в соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах ( л.д.65).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

08.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о снижении цены преданного на реализацию имущества на 15%. (л.д.66). Копия постановления направлена Потий Н.В. 15.09.2017г. по адресу: <адрес> что подтверждается реестром на отправку простой корреспонденции ( л.д.68).

Направление оспариваемых постановлений сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией соответствует требованиям главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Шихатовой А.А. от 13.12.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.77).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель, совершая исполнительные действия по передаче принадлежавшей Потий Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на реализацию, руководствовался требованиями исполнительного документа, выданного на основании решения суда и оспариваемые действия соответствуют требованиями закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о неполучении либо несвоевременном получении копий постановлений по исполнительному производству опровергаются вышеуказанными материалами исполнительного производства, исследованными судом, а также листом ознакомления с исполнительным производством №-ИП, в которой Потий Н.В. собственноручно указала об ознакомлении с материалами производства, получении копи и постановления.

Организация и проведение торгов осуществляется на принципе гласности. В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов при проведении торгов по продаже указанного выше имущества.

Доводы административного истца о неверном указании ее адреса при направлении копии постановлений судебного пристава – исполнителя несостоятельны, поскольку копии постановлений направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе и паспорте, а с заявлением об изменении адреса места жительства, по которому необходимо направлять корреспонденцию, Потий Н.В. не обращалась.

Доводы административного истца о том, что поскольку стоимость реализованной квартиры в пять раз превышает сумму долга по исполнительному производству №-ИП, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.334 ГК РФ судебный пристав-исполнитель обязан возвратить суммы денег, оставшееся после реализации заложенного имущества должнику, не состоятельны, поскольку у судебного пристава-исполнителя на исполнении имелись иные исполнительные производства в отношении административного истца и он в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вырученную сумму от реализации имущества, законно распределил между взыскателями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Потий Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>