Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2012 ~ М-4927/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-4778/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Адовой С.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров об обязанности уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности и страховой премии, о взыскании уплаченных сумм страховых премий и комиссий по кредитным договорам, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Адовой С.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров об обязанности уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности и страховой премии, о взыскании уплаченных сумм страховых премий и комиссий по кредитным договорам, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между Адовой С.Ю. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от 06 мая 2011 года на сумму 216935 рублей, № от 24 января 2010 года на сумму 152700 рублей, № от 05 июля 2009 года. В типовые формы договоров ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно заявлению на получение кредита по договору № от 06 мая 2011 года, заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка 0,9 % от суммы к выдаче, то есть в размере 774,90 рублей, а также вносить плату за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности 0,4 % в месяц от суммы кредита, то есть в размере 867,745 рублей. Во исполнение обязательств по договору Адовой С.Ю. уплачено 14658 руб.74 коп. Согласно заявлению на получение кредита по договору № от 24 января 2010 года, заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банковского специального счета 4,9 % от суммы к выдаче, то есть в размере 3930,04 рублей, страховую премию в размере 2700 рублей и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Всего в качестве комиссий и страховой премии по договору истцом было уплачено 7400 руб. 04 коп. Согласно заявлению на получение кредита по договору № от 05 июля 2009 года, заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных денежных средств и комиссию банка за транзакцию в общей сумме 11761 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Всего по трем договорам Адова С.Ю. уплатила комиссий и страховых премий на сумму 33820 руб. 58 коп. Считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия являются ничтожными. В связи с чем, просит суд признать условия кредитного договора № от 06 мая 2011 года, заключенного между Адовой С.Ю. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, плату за присоединение в страховой программе жизни и трудоспособности, недействительным в силу ничтожности. Признать условия кредитного договора № от 24 января 2010 года, заключенного между Адовой С.Ю. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными в силу ничтожности. Признать условия кредитного договора № от 05 июля 2009 года, заключенного между Адовой С.Ю. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за прием наличных денежных средств и комиссию банка за транзакцию. Взыскать с ответчика в пользу Адовой С.Ю. 33820 руб. 58 коп, уплаченных ответчику в качестве страховых премий и комиссий по кредитным договорам, неустойку в размере 33820 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4757 руб. 84 коп, а всего 72399 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Адовой С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д.2-3).

Представитель КРОО «Защита потребителей», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.97), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Истица Адова С.Ю., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.104), в суд не явился, согласно имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление, заявленные Адовой С.Ю. исковые требования считают необоснованными по следующим основаниям. Считает, что по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора № от 05 июля 2009 года пропущен срок исковой давности в три года, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с 05 июля 2009 года. Истец должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком в момент подписания кредитного договора. По требованиям о признании условий кредитных договоров № от 06 мая 2011 года и № от 24 января 2010 года также возражает, поскольку подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительного кредита и специального банковского счета. В связи с чем, ссылка истца на то, что ему не была предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге по кредитованию не состоятельна. Кроме того, считает, что возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. По заявленным требованиям о компенсации морального вреда возражает, поскольку доказательств причинения вреда истцом не представлено, в исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации, какова степень нравственных страданий истца, связанных с условиями договора, ущемляющими права потребителя. Требование о взыскании процентов считает необоснованным, так как для удовлетворения иска в этой части, необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику. В заявлении на получение кредитов истцом выражено согласие на присоединение в страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Согласно представленных возражений также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.62-65).

Представитель третьего лица ОАО «ДальЖАСО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.94), в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому 13 сентября 2006 года между ОАО «ДальЖАСО» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастного случая № 26/42 с целью страхования физических лиц – заемщиков страхователя по программам потребительского кредитования Банка, и за счет указанных лиц, являющихся застрахованными лицами по договорам страхования. Договор заключен на основании Правил страхования от несчастного случая Страховщика. 24 января 2010 года между Адовой С.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.3.1 данного договора Адова С.Ю. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору, выражает свое согласие на заключение ОАО «Восточный экспресс банк» от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» настоящего договора. Также заявитель выразил свое согласие на то, что по указанному договору страхования выгодоприобретателем будет являться Банк в размере задолженности по кредитному договору. Информацией о том, что договор страхования заключался Страхователем как обязательное условие кредитования Страховщик не располагает, поскольку Адова С.Ю. самостоятельно выразила свое желание в письменной форме, согласившись с условиями заключения кредитного договора и подписывая договор. Считает заключение договора страхования от несчастного случая с истцом правомерным, основанным на нормах действующего законодательства РФ. Кроме того, Адова С.Ю. не является стороной договора страхования от несчастного случая № от 13 июня 2006 года, поскольку данный договор заключен между ОАО «ДальЖАСО» и ОАО «Восточный экспресс банк». По указанным в исковом заявлении кредитным договорам № от 06 мая 2011 года и № от 05 июля 2009 года ОАО «ДальЖАСО» страхование не осуществляло, договоры страхования не заключались, документов, доказывающих обратное, истцом не представлено. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ДальЖАСО» (л.д.99-100).

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.98), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу, за снятие наличных денежных средств с банковского счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя, а само условие, являясь ничтожным, не подлежит применению.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, 05 июля 2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Адовой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей. Кредитный договор № от 05 июля 2009 года истцом не представлен при подаче искового заявления ввиду его отсутствия у истца. Стороной ответчика по определению суда от 29 октября 2012 года (л.д. 1) копия кредитного договора также не представлена. Однако из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 05 июня 2009 года по 09 ноября 2012 года следует, что за указанный период заемщик выплачивала комиссию банка по транзакции, комиссию за кассовое обслуживание, а также комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет (л.д.32-53).

24 января 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Адовой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 152700 рублей под 23,5% годовых (л.д.12).

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 4,9%, что составляет 3930,04 рублей. Кроме того, предусмотрено взимание Банком комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 110 рублей и страховая премия в размере 2700 рублей. Информация о взимании данных комиссий также содержится в выписке из лицевого счета за период с 24 января 2010 года по 20 сентября 2012 года (л.д. 22-26, л.д.27-31).

06 мая 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Адовой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 216935 рублей под 17% годовых (л.д.11).

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 0,9%, что составляет 774,90 рублей. Кроме того, предусмотрено взимание Банком комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 110 рублей и плата за присоединение к Программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, которая составила сумму 867,74 руб.. Информация о взимании данных комиссий также содержится в выписке из лицевого счета за период с 06 мая 2011 года по 20 сентября 2012 года (л.д. 17-21).

Между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Как установлено судом, условия, изложенные в заявлениях-офертах о предоставлении кредитов, в том числе предложение заемщика о заключении договоров, сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают оплату комиссий за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и не предусматривают возможность Заемщика отказаться от данной услуги.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, Банк тем самым предлагал потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия указанных выше кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка ущемляет его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать условия кредитных договоров № от 05 июля 2009 года; № от 24 января 2010 года, № от 06 мая 2011г. заключенных между Адовой С.Ю. и Банком, устанавливающих заемщику обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными.

Истцом также заявлены требования о признании недействительными условий кредитных договоров № от 24 января 2010 года и № от 06 мая 2011г. в части взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, а также обязанности заемщика уплачивать страховую премию.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательным условием для заключения кредитных договоров Банком было страхование жизни и трудоспособности клиента в предложенной Банком страховой компании по кредитному договору № от 24 января 2010 года – ОАО «ДальЖАСО», по кредитному договору № от 06 мая 2011г. - ЗАО «МАКС».

Текст заявлений на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение Банком от своего имени договоров страхования жизни и здоровья на предложенных им условиях и в предложенной им страховой компании. При этом возможность Заемщика отказаться от данной услуги либо выбрать иную страховую компанию из текста заявлений не усматривается.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что отдельного заявления на заключение договора страхования, кроме разработанного Банком типового заявления, истец не писал, с Программой страхования ознакомлен не был, намерений застраховать свою жизнь и здоровье вообще, а также, в том числе в навязанной ей страховой компании у него не было. Право выбора отказаться от страхования, равно как и право выбора страховой компании, заемщику также предоставлено не было. Сведений о перечислении страховой суммы страховым компаниям полностью или частично суду не предоставлено.

Материалами дела не подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена информация до истца о возможности заключения договора без страхования жизни от несчастных случаев и болезней, либо возможность выбора страховой компании.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен заемщиком непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах, условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, платы за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности ущемляют его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать данные условия недействительными.

Также истцом заявлено требование сумм уплаченных комиссий в размере 33820 рублей 58 коп., из них по кредитному договору № от 05 июля 2009 года в сумме 11761,80 рублей, по кредитному договору № от 24 января 2010 года в сумме 7400,04 рублей, по кредитному договору № от 06 мая 2011 года в сумме 14658,74 рублей.

При этом, учитывая возражения Банка о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ, по требованиям относительно кредитного договора № от 05 июля 2009 года, с ответчика подлежит взысканию комиссия банка по транзакции и комиссия за кассовое обслуживание, комиссия за прием наличных средств, согласно выписке по лицевому счету за три года, предшествующих обращению в суд, которое имело место 25 октября 2012 года, то есть за период с 25 октября 2009 года по 25 октября 2012 г. (л.д.75 оборот-84)

Так, по кредитному договору № от 05 июля 2009 года сумма уплаченных комиссий составляет 8149,20 рублей, исходя из расчета:

Дата	Комиссия по транзакции	Комиссия за кассовое обслуживание	Комиссия за прием наличных средств
06.11.2009	135
14.11.2009		80
18.11.2009	135
28.11.2009	135
02.12.2009		80
23.12.2009	135
26.12.2009	135
13.01.2010	135
16.01.2010		80
15.02.2010		80
23.02.2010	135
23.02.2010	135
25.02.2010	135
25.02.2010	135
10.03.2010	135
20.03.2010		80
25.03.2010	135
19.04.2010		80
22.05.2010		80
26.05.2010	135
26.05.2010	138
27.05.2010	345
27.05.2010	345
19.06.2010		80
22.06.2010	135
23.07.2010		80
26.07.2010	135
21.08.2010		80
24.08.2010	135
23.09.2010		80
27.09.2010	135
21.10.2010	138
01.12.2010	135
31.12.2010	135
25.01.2011	135
02.03.2011	135
31.03.2011	135
27.04.2011	135
21.10.2011	144,90
21.10.2011	414
27.10.2011	138
09.11.2011	135
23.11.2011			110
24.01.2012	1138,50
17.02.2012	158,70
10.04.2012	144,90
28.04.2012	138
24.05.2012	138
25.06.2012	138
09.07.2012	262,20
11.07.2012	138
Итого	7159,2	990
Всего 8149,2

По кредитному договору № от 24 января 2010 года сумма уплаченных комиссий составляет 7400,4 рублей:

Дата	Комиссия за снятие наличных денежных средств	Комиссия за прием наличных денежных средств	Страховой взнос
24.01.2010	3930,04		2700
15.02.2010		110
20.03.2010		110
22.04.2010		110
22.05.2010		110
19.06.2010		110
22.07.2010		110
23.08.2010		110
Итого	3930,04	770	2700
Всего 7400,04

По кредитному договору № от 06 мая 2011г. сумма уплаченных комиссий составляет 14658,74 рублей:

Дата	Комиссия за снятие наличных денежных средств	Комиссия за страхование
06.05.2011	774,90
06.06.2011		867,74
06.07.2011		867,74
08.08.2011		867,74
06.09.2011		867,74
06.10.2011		867,74
07.11.2011		867,74
06.12.2011		867,74
07.01.2012		867,74
06.02.2012		867,74
06.03.2012		867,74
06.04.2012		867,74
07.05.2012		867,74
06.06.2012		51,74
06.06.2012		816
06.07.2012		867,74
06.08.2012		867,74
06.09.2012		251,74
06.09.2012		616
Итого	774,90	13883,84
Всего 14658,74

Таким образом, всего сумма комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, за кассовое обслуживание, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии банка по транзакции OWS, страховой премии составляет по трем договорам 30207, 98 рублей.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что истцом в Банк 21 сентября 2012 года были направлены претензионные письма с просьбой возвратить ему уплаченные суммы (л.д. 13,14,15,16), претензии получены Банком, однако остались без удовлетворения.

В связи с этим, истец КРОО «Защита потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за 58 дней (с 02 октября 2012 г. по 29 ноября 2012 г.) в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 33820 руб. 58 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию с Банка сумма, уплаченная истцом в качестве комиссий по кредитному договору в размере в размере 30207,98 руб., размер неустойки на момент вынесения решения судом составляет 50749 руб. 41 коп., исходя из расчета 30207,98 руб. (сумма комиссии) х 3% х 56 день (период просрочки с 02 октября 2012 года по 27 ноября 2012 г. = 50749 руб. 41 коп.).

Принимая во внимание требования закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также то обстоятельство, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30 207 рублей 98 копейки.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссий и страховой премии по состоянию на 25 октября 2012 года в размере 4757 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, по состоянию на 25 октября 2012 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4757 рублей 84 копейки.

Однако суд считает необходимым данное требование истицы Адовой С.Ю. удовлетворить частично.

Согласно расчету, по кредитному договору № от 05 июля 2009 года истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2009 г. по 25 октября 2012 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 2156 руб. 27 коп. (л.д.10).

С учетом возражений Банка о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1164,61руб., исходя из расчета:

Период	Сумма комиссии	Процентная ставка	Количество дней	Сумма процентов (гр.2х гр.3х гр.4:360)
07.11.2009- 25.10.2012	135,00	8,25%	1068	33,04
15.11.2009-25.10.2012	80,00	8,25%	1060	19,43
19.11.2009-25.10.2012	135,00	8,25%	1056	32,67
29.11.2009-25.10.2012	135,00	8,25%	1046	32,36
13.12.2009-25.10.2012	80,00	8,25%	1032	18,92
24.12.2009-25.10.2012	135,00	8,25%	1021	31,59
27.12.2009-25.10.2012	135,00	8,25%	1018	31,49
14.01.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	1001	30,97
17.01.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	998	18,30
16.02.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	969	17,77
24.02.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	961	29,73
24.02.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	961	29,73
26.02.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	959	29,67
26.02.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	959	29,67
11.03.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	944	29,21
21.03.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	934	17,12
26.03.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	929	28,74
20.04.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	905	16,59
23.05.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	872	15,98
27.05.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	868	26,85
27.05.2010-25.10.2012	138,00	8,25%	868	27,45
28.05.2010-25.10.2012	345,00	8,25%	867	68,55
28.05.2010-25.10.2012	345,00	8,25%	867	68,55
20.06.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	845	15,49
23.06.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	842	26,05
24.07.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	811	14,86
27.07.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	808	24,99
22.08.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	783	14,35
25.08.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	780	24,13
24.09.2010-25.10.2012	80,00	8,25%	751	13,76
28.09.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	747	23,11
22.10.2010-25.10.2012	138,00	8,25%	723	22,87
02.12.2010-25.10.2012	135,00	8,25%	683	21,13
01.01.2011-25.10.2012	135,00	8,25%	654	20,23
26.01.2011-25.10.2012	135,00	8,25%	629	19,46
03.03.2011-25.10.2012	135,00	8,25%	592	18,32
01.04.2011-25.10.2012	135,00	8,25%	564	17,45
28.04.2011-25.10.2012	135,00	8,25%	537	16,61
22.10.2011-25.10.2012	144,90	8,25%	363	12,05
22.10.2011-25.10.2012	414,00	8,25%	363	34,44
28.10.2011-25.10.2012	138,00	8,25%	357	11,29
10.11.2011-25.10.2012	135,00	8,25%	345	10,67
24.11.2011-25.10.2012	110,00	8,25%	331	8,34
25.01.2012-25.10.2012	1138,50	8,25%	270	70,44
17.02.2012-25.10.2012	158,70	8,25%	252	9,16
11.04.2012-25.10.2012	144,90	8,25%	194	6,44
29.04.2012-25.10.2012	138,00	8,25%	176	5,57
25.05.2012-25.10.2012	138,00	8,25%	150	4,74
26.05.2012-25.10.2012	138,00	8,25%	149	4,71
10.07.2012-25.10.2012	262,20	8,25%	105	6,31
12.07.2012-25.10.2012	138,00	8,25%	103	3,26
	8149,2			1164,61

Согласно расчету, по кредитному договору № от 24 января 2010 года истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2010 г. по 25 октября 2012 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 1640 руб. 19 коп. (л.д.9).

Однако согласно расчету суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1658,34 руб.:

Период	Сумма комиссии	Процентная ставка	Количество дней	Сумма процентов (гр.2х гр.3х гр.4:360)
25.01.2010-25.10.2012	2700,00	8,25%	990	612,56
25.01.2010-25.10.2012	3930,04	8,25%	990	891,63
16.02.2010-25.10.2012	110,00	8,25%	969	24,43
21.03.2010-25.10.2012	110,00	8,25%	934	23,54
23.04.2010-25.10.2012	110,00	8,25%	902	22,74
23.05.2010-25.10.2012	110,00	8,25%	872	21,98
20.06.2010-25.10.2012	110,00	8,25%	845	21,30
23.07.2010-25.10.2012	110,00	8,25%	812	20,47
24.08.2010-25.10.2012	110,00	8,25%	781	19,69
	7400,04			1658,34

Однако, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 1640 руб. 19 коп.

Согласно расчету, по кредитному договору № от 06 мая 2011 года истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2011 г. по 25 октября 2012 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 961 руб. 38 коп. (л.д.8). Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме:

Период	Сумма комиссии	Процентная ставка	Количество дней	Сумма процентов (гр.2х гр.3х гр.4:360)
07.05.2011-25.10.2012	774,90	8,25%	528	93,76
07.06.2011-25.10.2012	867,74	8,25%	498	99,03
07.07.2011-25.10.2012	867,74	8,25%	468	93,07
09.08.2011-25.10.2012	867,74	8,25%	436	86,70
07.09.2011-25.10.2012	867,74	8,25%	408	81,13
07.10.2011-25.10.2012	867,74	8,25%	378	75,17
08.11.2011-25.10.2012	867,74	8,25%	347	69,00
07.12.2011-25.10.2012	867,74	8,25%	318	63,24
08.01.2012-25.10.2012	867,74	8,25%	287	57,07
07.02.2012-25.10.2012	867,74	8,25%	258	51,31
07.03.2012-25.10.2012	867,74	8,25%	228	45,34
07.04.2012-25.10.2012	867,74	8,25%	198	39,37
08.05.2012-25.10.2012	867,74	8,25%	167	33,21
07.06.2012-25.10.2012	51,74	8,25%	138	1,64
07.06.2012-25.10.2012	816,00	8,25%	138	25,81
07.07.2012-25.10.2012	867,74	8,25%	108	21,48
07.08.2012-25.10.2012	867,74	8,25%	78	15,51
07.09.2012-25.10.2012-	251,74	8,25%	48	2,77
07.09.2012-25.10.2012	616,00	8,25%	48	6,78
	14658,74			961,38

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Адовой С.Ю. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3766 рублей 18 копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 65182,14 руб., из которых – 30207,98 руб.- страховая премия, комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссия за кассовое обслуживание, 30207,98 руб. - неустойка за нарушение прав потребителя, 3766,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей - компенсация морального вреда.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 32591, 07 руб., из которых 50% в сумме 16295,54 рублей подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации – общества защиты прав потребителей «Защита потребителей», 16295,54 рублей – в пользу Адовой С.Ю.

Всего в пользу Адовой С.Ю. взыскать сумму 81477 рублей 68 копеек (65182,14 руб.+16 295,54 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2125 рублей 46 копеек, исходя из цены иска 64182 рублей 14 копеек + 200 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего 2 325 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Адовой С.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 05 июля 2009 года, заключенного между Адовой С.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за прием наличных денежных средств и комиссии банка за транзакцию.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 24 января 2010 года, заключенного между Адовой С.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 06 мая 2011 года, заключенного между Адовой С.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, платы за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Адовой С.Ю. 81477 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 16295 (шестнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шиверская А.К.