Решение по делу № 33-4743/2020 от 04.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4743/2020

Строка № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Чечи И.В.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-1283/2020 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Бокотюку Сергею Алексеевичу о расторжении договора страхования,

по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2020 года

(судья районного суда Маркина Г.В.),

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бокотюк С.А. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № № от 21 сентября 2017г., мотивируя требования тем, что 21 сентября 2017г. между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 22 сентября 2018г. истек срок оплаты очередного страхового взноса, который до настоящего времени не оплачен. Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. При этом ответчику было направлено письмо с предложением о расторжении договора, что Бокотюк С.А. исполнено не было. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (л.д. 4).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2020 года исковые требования АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения (л.д. 52, 53-57).

Не согласившись с решением суда, представитель АО «СОГАЗ» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 60).

В возражениях на апелляционную жалобу Бокотюк С.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 83).

В суде апелляционной инстанции Бокотюк С.А. просил решение суда оставить без изменений, поддержал поданные возражения на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Бокотюк С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан уплатить страховщику за страхование страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1); если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2017г. между АО "СОГАЗ" и Бокотюк С.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №, предметом которого являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, - квартирой общей площадью №.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (пункты 1.1.7, 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора страхования, договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 22 сентября 2017 г. до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно по 10 января 2031г. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные одному календарному году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора и заканчивается в 24 часа 21 сентября 2018г. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (пункт 4.2.2 договора страхования).

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования). Страховая премия (страховой взнос) за первый год страхования в размере 487,15 рублей подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 22 сентября 2018г., и к указанной дате Бокотюк С.А. свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил, ему почтовым сообщением было направлено соглашение о расторжении договора страхования № от 21 сентября 2017г., датированное 10 октября 2018г., в котором предлагалось его подписать с указанием о том, что по соглашению сторон договор досрочно расторгается с 00 часов 00 минут 12 октября 2018 г. и обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Пунктом 5.2.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании, закреплено право требования страховщика расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. При этом в соответствии с п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные выше нормы права и условия заключенного между сторонами договора страхования, суд пришел к выводу, что сам по себе факт отсутствия со стороны Бокотюк С.А. оплаты страхового взноса является выражением его отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств. Необходимость подписания предложенного истцом соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования отсутствует, поскольку обязательное соблюдение письменной формы отказа от договора страхования ни законом, ни договором не предусмотрено. По смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

В этой связи действие договора страхования при ипотечном кредитовании № от 21 сентября 2017 г., заключенного между АО "СОГАЗ" и Бокотюк С.А. прекратилось в соответствии с условиями договора (по соглашению сторон).

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку из смысла данных условий договора страхования следует, что в связи с неоплатой очередного страхового взноса договор страхования прекратил свое действие с 22 сентября 2018г., в связи с чем правовые основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справке Банка ВТБ ПАО задолженность Бокотюк С.А. по кредитному договору по состоянию на 05.09.2019 полностью погашена, договор закрыт, т.е. договор страхования прекратил свое действие.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: