Решение по делу № 1-169/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-169/2022

60RS0002-01-2022-001450-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 08 июня 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимого Гусева Э.Ю.,

его защитника – адвоката Федорова-Семенова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУСЕВА ЭДУАРДА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес...>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес...>, официально нетрудоустроенного, обладающего средним специальным образованием, ранее состоявшего в браке, который в настоящее время расторгнут, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, награжденного нагрудным знаком «Почетный донор России», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Э.Ю. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34
г. Великие Луки Псковской области от 25.05.2021 на Гусева Э.Ю. возложена обязанность по выплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетней Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом, то есть родителем, которой он является, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

30.07.2021 на основании указанного судебного приказа в отношении Гусева Э.Ю. возбуждено исполнительное производство, о чем последний уведомлен надлежащим образом.

18.11.2021 Гусев Э.Ю., по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, вступившему в законную силу 30.11.2021, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое им отбыто 03.02.2022.

Гусев Э.Ю., в период с 01.12.2021 по 09.03.2022 включительно, проживая по адресу: <адрес...>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение вышеуказанного решения суда о взыскании алиментных платежей, а также, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, умышленно, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, не выплачивал, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял и к их регулярной выплате не приступил, добровольно материальной помощи не оказывал, при этом, с целью создания видимости уплаты алиментов, 06.03.2022 произвел разовую выплату денежных средств, в размере 3000 рублей, явно несоразмерную с размером подлежащей выплате за один месяц и размером общей задолженности по выплате алиментов, а также затратам на содержание своего малолетнего ребенка.

Задолженность Гусева Э.Ю. по выплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Г.Э., за вышеуказанный период времени, с учетом добровольно внесенных денежных средств и средств, принудительно взысканных в рамках исполнительного производства, составила 40 412 рублей
29 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гусев Э.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Гусевым Э.Ю. добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Малахов А.С., защитник Федоров-Семенов С.С. и потерпевшая Потерпевший №1, также являющаяся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное Гусеву Э.Ю. обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Гусева Э.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого Гусева Э.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства Гусев Э.Ю. каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого Гусева Э.Ю. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый Гусев Э.Ю., согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 15.03.2022 и 16.03.2022, соответственно, не судим; по данным ОМВД России по
г. Великие Луки неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; в соответствии с информацией филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 16.03.2022 и 26.03.2022 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит; из сообщения ГБУЗ ПО «ПО ПБ № 2» от 22.03.2022 следует, что Гусев Э.Ю. <данные изъяты>; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по
г. Великие Луки от 12.04.2022 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусева Э.Ю., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его награждение нагрудным знаком «Почетный донор России».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также, на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение же альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, невозможно исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Кроме того, судом не рассматривается возможность назначения подсудимому таких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как принудительные работы и арест, поскольку принудительные работы назначаются лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, а арест не введен в действие в установленном законом порядке.

Обстоятельства, препятствующие исполнению Гусевым Э.Ю. наказания в виде исправительных работ, в том числе, изложенные в ч. 5
ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении Гусева Э.Ю. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения, в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова-Семенова С.С., осуществлявшего защиту Гусева Э.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, в размере 4500 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гусева Эдуарда Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Гусева Э.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гусева Э.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Федорова-Семенова С.С., на сумму 4500 рублей 00 копеек, за оказание им юридической помощи Гусеву Э.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ