Решение по делу № 33-4220/2023 от 17.05.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2023 года

Судья Стародынова Л.В.	33-4220/2023УИД 76RS0021-01-2022-001581-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

13 июня 2023 года

материал по частной жалобе Климова Юрия Валентиновича, Климова Александра Юрьевича, Климовского Павла Станиславовича на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

    «Отказать Климову Юрию Валентиновичу, Климову Александру Юрьевичу, Климовскому Павлу Станиславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.11.2022 по гражданскому делу № 2-1258/2022 по исковому заявлению Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Кузнецовой Елене Николаевне, Цирулеву Михаилу Евгеньевичу, Курганову Владимиру Игоревичу о расторжении договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права аренды, об обязании освободить земельный участок».

установил:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.11.2022 исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Кузнецовой Е.Н., Цирулеву М.Е., Курганову В.И. о расторжении договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права аренды, об обязании освободить земельный участок оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.

26.12.2022 года в суд поступила апелляционная жалоба от апеллянтов Климова Ю.В., Климова А.Ю., Климовского П.С. на решение от 16.11.2022, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи от 28 декабря 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок до 17 января 2023 года для исправления недостатков, изложенных в определении, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

16.01.2023 года в Тутаевский городской суд через отделение почтовой связи от апеллянтов Климова Ю.В., Климова А.Ю., Климовского П.С. поступила уточненная апелляционная жалоба на решение от 16.11.2022 с ходатайством об оказании содействия в направлении копий апелляционной жалобы. Также приложена почтовая квитанция о направлении Администрации Тутаевского муниципального района.

Определением от 23.01.2023 года апелляционная жалоба Климова Ю.В., Климова А.Ю., Климовского П.С. в соответствии со ст.324 ГПК РФ возвращена.

На определение суда от 23.01.2023 года подана частная жалоба.

    Апелляционным определением от 13 марта 2023 года определение суда от 23.01.2023 года отменено, гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Кузнецовой Е.Н., Цирулеву М.Е., Курганову В.И. о расторжении договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права аренды, об обязании освободить земельный участок, возвращено в Тутаевский городской суд ЯО для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Климовым Ю.В., Климовым А.Ю., Климовским П.С. суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителей объективной возможности воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Суд также сослался на то, что информация о рассмотрении дела, как и решение, размешено на сайте суда в свободном доступе в установленные законом сроки.

С указанными выводами и мотивами принятого определения суд апелляционной инстанции согласиться не может, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20.12.2022.

Вместе с тем апелляционная жалоба в адрес суда направлена согласно штемпелю на конверте – 22.12.2022.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

При этом, согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Факт того, что Климов Ю.В. присутствовал на судебном заседании 16.11.2022, не является основанием к отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, до получения мотивированного решения апеллянты объективно не могли подготовить апелляционную жалобу с учетом требования пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ и указать основания, по которым считает решение суда неправильным.

В адрес апеллянтов копия решения суда не направлялась, ввиду того, что Климов Ю.В., Климов А.Ю., Климовский П.С. не являются лицами, привлеченными к участию в деле.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит исключительными уважительными причинами, делающими для Климова Ю.В., Климова А.Ю., Климовского П.С. своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные законоположения и обстоятельства дела, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 16.11.2022 нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение прав заявителей на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, следовательно, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Климова Ю.В., Климова А.Ю., Климовского П.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.11.2022, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Климову Юрию Валентиновичу, Климову Александру Юрьевичу, Климовскому Павлу Станиславовичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.11.2022 по гражданскому делу № 2-1258/2022 по исковому заявлению Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Кузнецовой Елене Николаевне, Цирулеву Михаилу Евгеньевичу, Курганову Владимиру Игоревичу о расторжении договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права аренды, об обязании освободить земельный участок.

    Возвратить гражданское дело в Тутаевский городской суд Ярославской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья