Решение по делу № 2-737/2018 от 27.03.2018

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Береговой С.В.,

при секретаре                              Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В. М. к Мартыновой Е. М. о признания права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован в комнате № ... ........ в ........, нанимателем данной квартиры является его сестра- ответчик Мартынова Е.М. До ХХ.ХХ.ХХ был временно снят с регистрационного учета, в связи с заключением под стражу. После отбытия назначенного наказания в <...> года истец прибыл по месту прежней регистрации, однако ответчик не дает согласие на его регистрацию в квартире. Просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № ... ........ в .........

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО УК «Кондопожстрой», Администрация Кондопожского городского поселения, Комкова И. М..

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указывая, что в связи с осуждением, был снят с регистрационного учета в квартире, в которой зарегистрирован с 2002 года, в настоящее время не имеет постоянного места жительства, проживает в спорном жилье, ответчик проживает по иному адресу. Считает, что снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, поскольку отсутствовал в ней временно, в связи с отбыванием наказания. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Мартынова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Комкова И.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила несогласие с требованиями истца.

ОМВД России по ........, Администрации Кондопожского городского поселения, ОО УК «Кондопожстрой» своих представителей в судебное заседание не направили. Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Кондопожстрой» Писарева Л.П., действующая по доверенности, указала, что истец действительно с <...> года был зарегистрирован по адресу: ........ комн.<...>, при этом комнатой <...> данное жилое помещение никогда не было, в ней проживаю иные лица, в <...> году временно ответчик снят с регистрационного учета, в настоящее время были произведены выходы по данному адресу, со слов соседей Мартынов В.М. фактически в спорном жилом помещении проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма права предусматривает, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи в силу статьи 71 ЖК РФ за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Статья 6 Закона возлагает на каждого гражданина РФ, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом Федеральной Миграционной службы от 20.09.2007 № 208 (в редакции, действующей на момент снятия с регистрационного учета), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Как установлено в судебном заседании, Мартынов В.М. был зарегистрирован по месту жительства: ........, комната № ... с ХХ.ХХ.ХХ, снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ, в связи с осуждением к реальному лишению свободы, что подтверждается сведениями УФМС России по РК, Кондопожского ММП ЖКХ и не оспаривалось сторонами.

Мартынов В.М. отбывал наказание в местах лишения свободы с ХХ.ХХ.ХХ (зачет времени содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) по ХХ.ХХ.ХХ, согласно постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.

В настоящее время в муниципальной квартире зарегистрированы: Мартынова Е.М. (ответчик сестра истца) с ХХ.ХХ.ХХ и ее дочь Мартынова В.В., которая находится под опекой Комковой И.М. согласно распоряжению главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается сведениями о регистрации и договором социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.

Проанализировав пояснения участников процесса, показания свидетелей Кубасовой М.А. и Тушутян С.Б., которые указали на фактическое проживание истца по адресу: ........ комн<...> в настоящее время, приведение жилого помещения его в надлежащее состояние, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что временное непроживание истца в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сохранить за собой право на жилье.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с письменными материалами дела, никем не опровергнуты и ничем не опорочены.

В судебном заседании установлено, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, являлся длительным, но временным, в связи с осуждением к реальному лишению свободы на срок <...> лет.

По мнению суда, истцом представлены доказательства, в достаточной степени свидетельствующие о временном его выезде из спорного жилого помещения. После освобождения из мест лишения свободы истец вернулся с целью проживания в спорном жилом помещении, где ему было оказано в регистрации со стороны ответчика Мартыновой Е.М. Истец приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку вселился в нее в <...> году в качестве члена семьи нанимателя, был зарегистрирован в жилом помещении до <...> года, снят с регистрационного учета, в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении истца пользоваться спорной квартирой и проживать в ней, подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, требование истца о признании за ним права пользования является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что Мартынов В.М. не утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мартыновым В. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, комната № ....

Взыскать с Мартыновой Е. М. в пользу Мартынова В. М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.