Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2461/2024 ~ М-1596/2024 от 24.05.2024

24RS0002-01-2024-002950-80

2-2461/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2024 года                                                            г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Порядиной А.А.,

    при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосеть», ООО Управляющая компания «Центр управления МКД» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, в связи, с чем является плательщиком коммунальных платежей в пользу ответчиков. Истец не согласен с расчётом задолженности за коммунальные услуги в предъявленном размере, поскольку данный расчёт содержит в себе задолженность, безнадёжную ко взысканию, в связи с истечением сроков исковой давности. В связи с чем истец просит суд обязать ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть» произвести перерасчёт задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключив безнадёжную ко взысканию задолженность в размере 80 934,63 руб. и 53 755,63 руб., соответственно, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 5 000 руб., а также понесенные расходы по составлению иска в размере по 2 500 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца (л.д. 3-4).

На подготовку по делу, назначенную на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в также в судебное разбирательство, назначенное на 16-00 час. 12.09.2024г., истец Козлов В.И. и его представитель Зинченко М.А., извещенные о дне слушания дела путем надлежащим образом (л.д. 70, 76), не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайств не заявляли, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Третье лицо на стороне истца Козлова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.76), причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ООО «Теплосеть», ООО Управляющая компания «Центр управления МКД» уведомлённые о слушании дела (л.д. 76), в зал судебного заседания не явились, ранее были представлены возражения на исковое заявление (л.д. 19,65).

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Козлова В.И. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки Козлов В.И. суду не предоставил, факт извещения истца и представителя истца о дне слушания дела подтверждается судебной повесткой, извещением, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истца в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание имевшую место неявку истца и представителя истца дважды по судебному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу и рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Козлова В.И. оставить без рассмотрения

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козлова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Козлову В.И., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

           А.А. Порядина