Решение от 31.05.2023 по делу № 02-3893/2023 от 19.01.2023

УИД 77RS0021-02-2023-001046-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2023 по исковому заявлению Лаврентьева Александра Сергеевича к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования, тем, что 28 апреля 2022 года истец приобрел в интернет - магазине Ozon смартфоны в количестве пяти штук: Honor 50 8/256 GB, Honor 50 8/256 GB, Honor 50 8/256 GB, Honor 50 8/256 GB, Xiaomi Redmi Note 10T 4/128 GB, путем дистанционного способа купли продажи, заплатив продавцу сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 28 апреля 2022 года.

04 мая 2022 года истец решил отказаться от товаров, о чем уведомил сотрудников интернет-магазина, на что ему ответили отказом, поскольку на тот момент, истекал уже восьмой день, а срок возврата товара установлен в течение семи дней. Поскольку интернет-магазин не довел до покупателя все сведения о сроках возврата товаров, истец полагает, что срок возврата продлился до 3-х месяцев, однако, не смотря на это, ответчик все равно ответил отказом на возврат товаров, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании уплаченных денежных средств за товары в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки с 18 мая 2022 года по дату вынесения решения.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года истец приобрел в интернет - магазине OZON смартфоны в количестве пяти штук: Honor 50 8/256 GB, Honor 50 8/256 GB, Honor 50 8/256 GB, Honor 50 8/256 GB, Xiaomi Redmi Note 10T 4/128 GB, путем дистанционного способа купли-продажи, заплатив продавцу сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 28 апреля 2022 года.

04 мая 2022 года истец решил отказаться от товаров, о чем уведомил сотрудников интернет-магазина, на что ему ответили отказом, поскольку на тот момент, истекал уже восьмой день, а срок возврата товара установлен в течение семи дней. Посчитав, что до истца не доведена информация о сроках возврата, Лаврентьев А.С. 08 мая 2022 года отправил претензионное письмо посредством электронной почты на официальный адрес интернет-магазина.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров N 2463 (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации), далее - Правила №2463 при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Отношения между истцом и ответчиком в рамках приобретения товара регулируются Общими условиями продажи Товаров для физических лиц.

Данные условия общедоступно размещены на сайте интернет-магазина. Одним из разделов Общих условий является раздел «Возврат товаров», который также является общедоступным. Из данного раздела следует, что товар надлежащего качества, в том числе товар, являющийся технически сложным, не подлежит возврату по истечению семи дней.

Дополнительно ответчик использует еще один способ доведения информации о сроках возврата товара, а именно размещает внизу на странице товара, срока возврата. Следовательно, выбирая товар, потребитель всегда заходит на страницу товара, осуществляя его выбор и объективно не может не увидеть расположенный непосредственно под самим изображением товара раздел с информацией о сроке возврата. В подтверждение указанного, ответчиком был представлен суду скриншот интерфейса страницы товара, где отчётливо видна иконка «возврат 7 дней» - внизу страницы в правом углу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, поскольку информация о порядке и сроках возврата товара была представлена истцу в максимально доступной форме.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушений истца в данной ситуации со стороны ответчика не установлено, как предусматривает это ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева Александра Сергеевича к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1