Решение по делу № 12-32/2013 от 30.01.2013

Дело № 12-32/2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2013 года                                                                    город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре У., с участием заявителя А., инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского района от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского района от 29 декабря 2012 года А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Основанием принятия данного решения послужило то, что 24 ноября 2012 г. в 13 ч.03 мин на 84 км.200м. автодороги «<данные изъяты>» Осинского района А. совершил нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно на автомобиле ВАЗ-21093 гос.номер № совершил обгон транспортного средства - автомобиля Камаз гос.номре № с выездом на полосу для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.22).

А. обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, просит его отменить.

В обоснование своих доводов указал на то, что до него не было доведено извещение о месте и времени судебного заседания. (л.д.29).

В судебном заседании А. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что не отрицал, что им был совершен обгон. Просит смягчить наказание, учесть, что он является единственным кормильцем двоих детей, работает водителем. Принял меры к погашению штрафа.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, указал на установленный факт нарушения, оставил разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Заслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы с изучением материалов дела, считаю мирового судьи судебного участка №109 Осинского района принятое в отношении заявителя, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ определяет обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Зона действия знаков…3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним,…Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в редакции действовавшей на дату вынсения осприваемого решения)

Для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить три обстоятельства, во-первых, выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во-вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в-третьих, что такой выезд не был связан с объездом препятствия.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2012 г. в 13 ч.03 мин на 84 км.200м. автодороги «<данные изъяты>» Осинского района А. совершил нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно на автомобиле ВАЗ-21093 гос.номер № совершил обгон транспортного средства - автомобиля Камаз гос.номре № с выездом на полосу для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с совершением А. указанного правонарушения, 24 ноября 2012 года сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей вина А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена на основании протокола об административном правонарушении в котором заявитель не оспаривал факта обгона, указывая на то, что он не заметил знака, а обгоняемый автомобиль двигался медленно (л.д.3), видеозаписью обгона (л..д5), рапортом ИДПС К. (л.д.7), объяснением С. являвшегося непосредственным очевидцем совершения обгона (л.д.8), объяснением М. - водителя автомобиля «Камаз», подтвердившего факт совершения обгона его автомобиля (л.д.9), схемой обгона (л.д.10) с которой заявитель был ознакомлен и согласен, дислокацией дорожных знаков и разметки, подтверждающей наличие знака «3.20» на данном участке дороги. (л.д.12-13).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оглашенный судом протокол объяснения водителя И. соответствует требованиям ст.25.6 КоАП РФ.

В данном случае, как следует из представленных суду материалов, заявитель при выезде не полосу встречного движения, не осуществлял объезд какого-либо препятствия, либо тихоходного транспортного средства, в связи с чем основания сомневаться в правильности квалификации его действий у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело без его участия, не являются основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей были приняты меры к извещению заявителя, в том числе путем направления СМС-сообщения. Факт извещения не оспаривается и самим заявителем, который указал на то, что знал о дате рассмотрения дела, но его не отпустили с работы.

Таким образом, заявителю обеспечена возможность его участия в судебном заседании, поэтому рассмотрение материалов дела мировым судьей в отсутствие заявителя не повлекло нарушения требований ст.25.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что заявитель не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» не повлечет за собой административной ответственности, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как он должен был двигаться с такой скоростью и дистанцией, которая позволила бы ему увидеть запрещающий знак, а знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, водитель обязан.

При изложенных обстоятельствах действия заявителя мировым судьей были квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд отмечает, что при назначении наказания не было учетно в качестве смягчающего обстоятельства признание вины правонарушителем, который, согласно протоколу и схеме не оспаривал совершения обгона в зоне действия знака «3..20».

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у заявителя на иждивении двоих малолетних детей. Наличие у него работы, связанной с управлением транспортными средствами.

А. принимает меры к оплате штрафов, что подтверждено документально, в связи с чем ему возможно назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным изменить назначенное наказание и в соответствии с действующей санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначить А. наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 29 декабря 2012 года в отношении А. изменить.

Признать А. дата г.р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), расчетный счет 401 018107000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001 ИНН 5904140498, КПП 590401001, ОКАТО 5740100000, КБК 188111630020016000140, наименование платежа - штраф по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №.

Изъятое у А. водительское удостоверение вернуть.

Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Д.А. Пьянков