Решение по делу № 2-1704/2020 от 25.03.2020

Дело № 2а-1704/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи                Глебовой Е.П.,

при секретаре        Журавлёвой О.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

          рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1704/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей с АО «СибирьЭнергоТрейд» в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО7 Основанием для вынесения указанного постановление явилось не исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. Дата было вынесено решение об обязании ответчика выполнить ремонтные работы в жилом доме. Дата решение суда вступило в законную силу. Дата ответчиком было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до Дата в связи с невозможностью исполнить решение суда в срок, установленный им. Дата определением суда исполнительное производство было приостановлено до Дата. Таким образом, срок для добровольного исполнения не наступил. У истца отсутствуют нарушения, связанные с исполнением ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ответчиком добросовестно принимаются меры по исполнению решения суда о проведении ремонтных работ. В целях исполнения решения суда АО «СибирьЭнергоТрейд» был заключен договор на ремонт насоса, договор на замену дверей. В стадии заключения находятся договоры на ремонт фасада, кровли и т.д.

Административный истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении АО «СибирьЭнергоТрейд» №-ИП.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.

Определением суда от Дата АО «СибирьЭнергоТрейд» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до Дата.

Кроме того, определением суда от Дата исполнительное производство было приостановлено до Дата.

Дата между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ООО «Насос-Сервис-Экология» был заключен договор подряда № на выполнение работ по диагностике и ремонту насосного оборудования.

Дата между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ООО «ПК»ПОЛИТЭР» был заключен договор подряда № на выполнение работ по замене дверей.

Дата между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ.

Дата между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту кровли.

Дата между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту фасада.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50, принимая во внимание характер допущенного АО «Сибирьэнерготрейд» нарушения, степень его вины, предоставление судом отсрочки исполнения решения суда до Дата, приостановления исполнительного производства, а также произведенные должником действия, направленные на исполнение судебного решения, суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

         Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

            административное исковое заявление акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить акционерное общество «СибирьЭнергоТрейд» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Судья                                                                                       Е.П. Глебова