Решение по делу № 33-706/2013 от 02.04.2013

Судья Нечаева Т.Ю. № 33-706

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                        18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2013 года, которым постановлено взыскать с Шалаева А.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 января 2012 года в 17 часов 20 минут на <адрес> автодороги Йошкар-Ола–Козьмодемьянск–Чебоксары Шалаев А.В., управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак ..., не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Камаз-45143, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Нефаз-856002, государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.В.Е. и автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.Б. с последующим наездом автомобилей ВАЗ-21124 и Камаз-45143 на опору ЛЭП, где произошел обрыв линий.

Автомобилю Камаз-45143, принадлежащему ЗАО «Марийское» на праве собственности, причинены механические повреждения.

4 августа 2011 года между ЗАО «Марийское» и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, страховая сумма – ... рублей, с периодом страхования по 3 августа 2012 года.

СОАО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение в размере ... рублей (без учета износа).

СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шалаеву А.В. как виновнику в дорожно-транспортном проишествии о взыскании материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. В порядке суброгации просят взыскать данную сумму с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СОАО «ВСК» просит изменить решение, взыскав полную стоимость выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что выводы суда об уменьшении размера выплаченного страхового возмещения в порядке пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны; законных оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Шалаев А.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя СОАО «ВСК» Мосунова ИА., поддержавшего доводы жалобы, Шалаева А.В., его представителя адвоката Архипова А.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования от 4 августа 2011 года, действующего на момент дорожно-транспортного проишествия, СОАО «ВСК» выплатило страхователю – ЗАО «Марийское» страховое возмещение по актам на общую сумму ... рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Стоимость ремонта и материального ущерба автомобиля Камаз-45143, определенная ООО «...» в отчетах от <дата> и от <дата>, сторонами по делу не оспаривалась.

Вину в дорожно-транспортном проишествии Шалаев А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции также не оспаривал.

При определении размера материального ущерба суд первой инстанции учел, что Шалаев А.В. в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение: не имеет постоянного заработка, нуждается в дорогостоящем лечении и реабилитации после дорожно-транспортного проишествия, ему установлена 2 группа инвалидности, имеет в настоящее время ограничение к труду, что, сказывается на получении им доходов. Размер пенсии Шалаева А.В. составляет ... рубля ... копеек, какие-либо иные источники дохода у ответчика отсутствуют, в связи с чем с применением части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба с ... рублей ... копеек до ... рублей.

В качестве доказательств материального положения ответчиком в материалы дела представлены: копия трудовой книжки, удостоверение инвалида, справки, выписки из истории болезни, квитанции об оплате оказанных медицинских услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом материального положения ответчика, полагая их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи       Иванов А.В.

Путилова О.Н.