Решение по делу № 22К-5662/2015 от 31.08.2015

Судья Гаенко Н.А. 22-5662/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 сентября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

при секретаре Сергиевич Е.Б.

рассмотрел материалы дела с совместной апелляционной жалобой ФИО1 и ФИО2 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 – адвокатов Гринюк Л.Л., ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Синицкой В.В,, полагавшей постановление оставить без изменения, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя СО по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3 на 2 месяца оставлено без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились в Находкинский городской суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока потерпевшим отказано.

В совместной апелляционной жалобе потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просят о его отмене. В обоснование жалобы указывают, что они не были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего не имели возможности высказать свою позицию. Копия постановления суда им не направлялась, а о том, что ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде узнали ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы совместной апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389³ УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что потерпевшая ФИО1 о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Находкинским городским судом ходатайства следователя о продлении ФИО3 срока содержания под стражей извещена надлежащим образом ( л.д.76)

ФИО2 не был извещена, поскольку потерпевшей была признана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения заявленного следователем ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления потерпевшим срока апелляционного обжалования постановления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Уголовный закон не возлагает на орган предварительного следствия и суд обязанность направлять потерпевшим решения, принятого по ходатайству следователя об избрании ( продлении) меры пресечения.

Ненаправление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, которым следователю отказано в удовлетворении ходатайства о продлении ФИО3 срока содержания под стражей, с учетом того, что в настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, поступило в Находкинский городской суд, не препятствует потерпевшим довести до суда свою позицию относительно меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения совместной апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко