Решение по делу № 33-5140/2022 от 30.05.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1542/2022

УИД: 05RS0031-01-2022-002597-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 г. по делу N 33-5140/2022г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.

судей Ташанова И.Р., Магомедова Р.С.

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Д.М. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на самовольное строение

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкалы) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1230,9 кв.м.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:2719 общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в г. Махачкала, <адрес>, на котором без разрешительной документации возвела 3-х этажное нежилое общей площадью 1230,9 кв.м. Обращение в Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о выдаче разрешения о вводе самовольного строения в эксплуатацию осталось без ответа. Строение возведено в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, опасности не создает, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены и за ФИО6 признано право собственности на 3-х этажное нежилое здание общей площадью 1230,9 кв.м, расположенное на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000083:2719 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Истцом Администрацией г.Махачкалы Республики Дагестан подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, указывая на назначение самовольно возведенного строения для осуществления предпринимательской деятельности, его возведение без разрешительной документации.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 1 ст. 7 ЗК РФ закрепляет перечень категорий подразделения земель в Российской Федерации по целевому назначению, в который, в том числе, входят земли населенных пунктов (пп. 2).

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным территориальным зонам.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> N 540 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0412, вид разрешенного использования «Производственная деятельность» (код 6.0) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей примышленным способом.

Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:2719 площадью 450 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>. Право собственности в органах Росреестра зарегистрировано <дата>.

<дата> ФИО6 (инвестор) заключила с ООО «Спорт-Строй» (застройщик) договор инвестирования, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство за 3 млн. руб. возвести на указанном земельном участке 3-х этажное нежилое здание, завершить его строительство в 4 квартале 2020 года, ввести в эксплуатацию и передать инвестору свидетельство о праве собственности на него в январе 2021 года.

На указанном земельным участке без разрешительной документации возведено незавершённое строительством 3-х этажное нежилое здание размерами в плане 24,9 х 18,1 м и высотой 12 м.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>
N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Действующее законодательство не содержит легального понятия «экономический спор». Экономические споры могут возникать из гражданских, административных или других публичных правоотношений.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО6 <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», дополнительными видами деятельности являются «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, торговля розничная прочая в специализированных магазинах».

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность.

Предметом спора на настоящему делу является нежилое строение, которое не предназначено для удовлетворения личных, семейных, домашних, жилищных потребностей, не связанных с ведением экономической деятельности, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования: под производственную базу, что свидетельствует о предназначении строения для ведения предпринимательской деятельности.

Исходя из характера заявленных истцом требований, обстоятельств дела, сведений об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, предназначение возведённого на нём строения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело для рассмотрения по существу передать по подсудности в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.