Решение по делу № 12-82/2024 от 28.06.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-001644-19 Дело № 12-82/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июля 2024 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: по адресу ..., ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия "Барс" на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением ООО ЧОП "Барс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОП "Барс" обратилось в суд с жалобой, указав, что оспариваемое постановление противоречит акту проверки органа государственного контроля (надзора) №... от **.**.**. Так, в акте проверки зафиксировано одно нарушение в части оборудования дверного проёма стальными коробами, а в постановлении указано иное нарушение. Также заявитель жалобы полагает, что имелись основания для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО1 не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании приказа Управления Росгвардии по Республике Коми №... от **.**.** проведена внеплановая выездная проверка ООО СОП "Барс", в ходе которой **.**.** по адресу: по адресу ... выявлены следующие нарушения:

...

...

...

Указанный протокол составлен на основании акта проверки органа государственного контроля (надзора) частной охраной организации №... от **.**.**.

В нём отражены в том числе нарушения п. 163 и 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России №... от **.**.** (отсутствие фамилии и инициалов, а также неочищенное состояние оружия).

Данные факты подтверждаются письменными материалами дела и ООО ЧОП "Барс" в жалобе не оспариваются.

Кроме того, отмечено, что дверной проём в комнату хранения оружия не оборудован стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм. Указано, что нарушен п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России №... от **.**.**.

Также **.**.** сотрудником Росгвардии ФИО2 составлен рапорт об обнаружении в ООО СОП "Барс" по указанному выше адресу нарушения п. 58 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 814, - комната хранения оружия не оборудована дверной конструкцией (или) конструкциями основных и (или) запасных (аварийных) ворот, включающими свариваемые между собой стальные короба (внутренний и наружный) из профиля размером не менее 100х100х5 мм.

ООО ЧОП "Барс" указывает, что в протокол об административном правонарушении и в последующем в постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо внесло сведения о нарушении п. 58 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 814, тогда как в ходе внеплановой выездной проверки данное нарушение не фиксировалось и в акте проверки отражено нарушение п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России №... от **.**.**.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

П. 58 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 814, устанавливает, что помещения для хранения оружия и патронов оборудуются дверной конструкцией и (или) конструкциями основных и (или) запасных (аварийных) ворот (далее - конструкция ворот), включающими свариваемые между собой стальные короба (внутренний и наружный) из профиля размером не менее 100 x 100 x 5 миллиметров.

П. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России №... от **.**.** определяет, что дверные проемы оборудуются стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

То есть указанные нормативные документы определяют требования к оборудованию дверного проёма стальными коробами со стенками определённой толщины – 5 мм, а также итоговые размеры коробов 100 х 100 мм (ширина полок).

Материалы дела отражают, что имела место недостаточная толщина профиля короба – менее 5 мм, а также короб не имел размеров 100 х 100 мм (один из параметров был менее данного значения).

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки установлено несоответствие дверного проёма в комнате хранения оружия в части оборудования стальным коробом с определёнными параметрами. Указание в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а затем и в постановлении по делу разных нормативных актов, фиксирующих одно и то же требование к оборудованию дверного проёма, не свидетельствует об отсутствии нарушения или нарушении процедуры привлечения к ответственности и основанием для освобождения от ответственности являться не будет.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО ЧОП "Барс" состава вменённого правонарушения является верным и основанным на собранных по делу доказательствах.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процедура привлечения к ответственности не нарунена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Правила назначения административного наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Ссылки на малозначительность совершённого правонарушения судом также не могут быть приняты во внимание с учётом характера совершённого правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми №... о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия "Барс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Попов