Решение по делу № 2-49/2018 от 03.11.2017

Дело №2-49/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Молодого С.А. - адвоката Потапова М.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием истца Саранчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2018 года по иску Саранчиной ФИО13 к Молодому ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Саранчина И.В. обратилась с указанным иском к ответчику Молодому С.А. и просит суд: признать Молодого С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Саранчина И.В. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Молодой С.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № № принадлежит истцу Саранчиной И.В. на праве собственности. Истцом заявлены требования о признании Молодого С.А. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик не проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и настоящее местонахождение его (Молодого С.А.) истцу не известно. Кроме того, между ответчиком Молодым С.А. и дочерью истца ФИО17 (добрачная фамилия Саранчина) был расторгнут брак, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.6 - исковые требования).

Истец Саранчина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Саранчина И.В. указала, что регистрация ответчика Молодого С.А. в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Бремя содержания жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Молодой С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства. Судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения».

Судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение Молодого С.А. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Потапов М.В.

Представитель ответчика Молодого С.А. - адвокат Потапов М.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, представить какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца не представляется возможным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Саранчиной И.В., мнение представителя ответчика Молодого С.А. - адвоката Потапова М.В., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица Саранчина И.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из свидетельства о расторжении брака установлено, что брак между Молодым ФИО15 и ФИО16 (добрачная фамилия ФИО18) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Молодой С.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> по заявлению собственника жилого помещения Саранчиной И.В. В указанном жилом помещении кроме истицы Саранчиной И.В. также имеют регистрацию постоянно по месту жительства: ФИО19 (дочь истицы); несовершеннолетний ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО21 (л.д.7).

    Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Истец Саранчина И.В. не отрицает факт того, что ответчик Молодой С.А. был зарегистрирован в жилом помещении с ее согласия и на основании заявления собственника спорной квартиры.

Истица Саранчина И.В. является собственником спорного жилого помещения и в настоящее время ответчик Молодой С.А. не является членом семьи Саранчиной И.В., в связи с расторжением брака с ее дочерью ФИО22 Соглашения о пользовании квартирой между истицей и ответчиком не имеется.

Показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 подтверждается, что ответчик Молодой С.А. в спорном жилом помещении не проживает, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, и он не является членом семьи собственника жилого помещения, не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик Молодой С.А. нарушает права истицы Саранчиной И.В. по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Истец Саранчина И.В. как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком Молодым С.А. принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет по месту жительства выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Саранчиной И.В. о прекращении права пользования Молодым С.А. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению судом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

    Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда.

    Так как суд признает ответчика Молодого С.А. утратившим право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Саранчиной ФИО25 к Молодому ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Молодого ФИО27 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Молодого ФИО28 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина