Решение по делу № 33-10733/2015 от 22.04.2015

Председательствующий Лихачева И.А.

Судьи Кучинский Е.Н., Асташкина О.Г. Дело № 33-10733/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Хрипунова М.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> заявление СНТ «Интер» об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Лукиной Н. Н.евны к СНТ «Интер» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании расходов на приобретение электростанции и бензина,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро–Фоминского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Лукиной Н.Н. к СНТ «Интер» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии дома на участке, обязании восстановить электроснабжение и не чинить препятствия в пользовании электроэнергией; требования в части взыскании расходов на приобретение электростанции и бензина оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Интер» – без удовлетворения.

СНТ «Интер» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения, где вместо «Решение Наро–Фоминского городского суда от <данные изъяты>» ошибочно указано «Решение Сергиево–Посадского городского суда от <данные изъяты>».

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и исправления описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения от <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, а также п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вместо «Решение Наро–Фоминского городского суда от <данные изъяты>» ошибочно указано «Решение Сергиево–Посадского городского суда МО от <данные изъяты>».

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, в соответствии с вышеуказанными нормами права судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав вместо «Решение Сергиево – Посадского городского суда от <данные изъяты>» правильное «Решение Наро–Фоминского городского суда от <данные изъяты>».

Председательствующий

Судьи