Решение по делу № 2-7124/2015 от 27.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Степановой Н.М. к Гариной Е.О. о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Гариной Е.О. о восстановлении нарушенного права, об обязании приостановить реконструкцию строения, перенести строения не менее чем на три метра и на таком расстоянии проводить реконструкцию строения.

В обоснование своих исковых требований указала, что ответчик в нарушение требований № «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» возводит строение менее чем в трех метрах от смежного забора, что влияет на уровень инсоляции на земельном участке.

Истец Степанова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик незаконно возводит строение рядом со смежным забором, в дальнейшем она не сможет ничего построить рядом со смежной границей.

Ответчик Гарина Е. О. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время никакие работы по реконструкции не ведется, строение возведено ее матерью Каменской, строение возведено на расстоянии более трех метров.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как усматривается из материалов дела, Степанова Н.М. является собственником земельного участка общей площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.5)

Гариной Е.О. принадлежит 1\2 доля жилого дома АДРЕС и земельный участок площадью 451 кв.м, находящийся по указанному адресу.

Как следует из объяснений истца, ответчик возводит на расстоянии менее трех метров от смежного забора строение, которое затеняет ее земельный участок.

При этом суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и указать, какое именно строение возведено ответчиком с нарушением требований, однако истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, возражая против заявленных требований истца, ссылался, что строение возведено еще ее предшественником Каменской, при этом имеются документы, подтверждающие законность его возведения.

Согласно, представленному ответчиком суду постановления главы Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 разрешено строительство гаража и хозблока на земельном участке домовладения № АДРЕС.

Актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию гараж-сторожка ( лит.Г6) в АДРЕС.

Также, постановлением главы Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 разрешено проведение реконструкции гаража-строжки с увеличением площади в домовладении № АДРЕС.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к Гариной Е. о восстановлении нарушенного права, поскольку истец, вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил доказательств нарушений ее прав, суд разъяснял ее право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако, истец не настаивал на ее назначении.

При этом представленные истцом фотографии, не свидетельствуют о нарушении норм инсоляции земельного участка и о невозможности его использования в соответствии с целевым назначением, а также, что возведение постройки происходит с нарушением требований СП-30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Степановой Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Степановой Н.М. к Гариной Е.О. о восстановлении нарушенного права, об обязании приостановить реконструкцию строения, переносе строения, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева