Решение по делу № 5-28/2013 от 28.02.2013

Дело № 5-28/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы дела, выслушав объяснения Петрова С.П., лица составившего протокол - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО6,

у с т а н о в и л :

Петров С.П. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в <адрес>, совершая поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> причинены телесные повреждения: ФИО8 травма головы в форме <данные изъяты>, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; ФИО12 <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, ФИО15 <данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.

Петров С.П. в судебном заседании признал вину в совершении указанного выше административного правонарушения, уточнил, что указанное ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшие ФИО8, ФИО12, ФИО15, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Петрова С.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ уточнил, что данное ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется описка, неправильно указан год «<данные изъяты>».

Факт совершения Петровым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением диспетчера ЕДДС (л.д. №), рапортом ст. оперативного дежурного ОМВД РФ по <данные изъяты> (л.д. №), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу (л.д. №), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), схемой происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. №), выписками из журнала учета приема больных и отказа в госпитализации БУ «<данные изъяты>» (л.д. №), объяснениями ФИО7 (л.д. №), Петрова С.П. (л.д. №), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключением судебной автотехнической экспертизы №, согласно выводам которой с технической точки зрения одной из причин данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля <данные изъяты>, который, совершая маневр (поворот налево) на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, совершил столкновение с последним, создав тем самым опасность для движения, а также скорость его движения не обеспечивала ему постоянный контроль за движением и не соответствовала уровню его водительских навыков в данной дорожно-транспортной ситуации, т.е. не соблюдение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. №,№); заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8 в результате ДТП причинены повреждения: травма головы в форме <данные изъяты>, в совокупности причинившие легкий вред здоровью (л.д. №), заключением эксперта №, из которого следует, что пассажиру ФИО12 в результате ДТП причинена закрытая черепно-мозговая травма в форме <данные изъяты>, причинившая легкий здоровью (л.д. №), заключением эксперта №, из которого следует, что в результате ДТП пассажиру ФИО15 причинена <данные изъяты>, также причинившая легкий вред здоровью (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 8.1., 13.4 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Петровым С.П. в данной дорожно-транспортной ситуации не были соблюдены указанные выше требования Правил дорожного движения РФ. Он при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, и выбранная им скорость движения не обеспечивала ему постоянный контроль за движением, не соответствовала уровню его водительских навыков в данной дорожно-транспортной ситуации, что в итоге и явилось одной из причин дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО8, ФИО12, ФИО15

При изложенных обстоятельствах судья считает, что вина Петрова С.П. доказана полностью материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя Петрова С.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние Петрова С.П., отягчающими административную ответственность в силу п. 2,6 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов видно, что ранее он уже подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым применить к Петрову С.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и оснований для применения наказания в виде штрафа не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Петрова С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Копию настоящего постановления для сведения направить заинтересованным лицам и в ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                  Н.И. Иванова