Решение по делу № 2-505/2024 от 18.04.2024

Дело №2-505/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000724-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2024 года                                                                          город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калашниковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк/ обратилось с иском к Калашниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 февраля 2012 года между Банком и ответчиком Калашниковой М.В. заключен кредитный договор №2148472415, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 118 480,00 рублей, в том числе 100 000 рублей сумма к выдаче, 18 480,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 118 480,00 рублей на счёт ответчика №42301810830266975242, открытый в ООО «ХКФ Банк». Несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита, Калашникова М.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами оплачивает в нарушение установленных сроков.

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 04 марта 2024 года задолженность по кредитному договору составила в размере 129 403,08 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 86 275,55 рублей, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ в размере 27071,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 300 рублей.

Просили взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 129 403,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788,06 рублей.

          Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

           Ответчик Калашникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

          В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 февраля 2012 года между Банком и ответчиком Калашниковой М.В. заключен кредитный договор №2148472415, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 118 480,00 рублей, в том числе: 100 000 рублей сумма к выдаче, 18 480,00 оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 34,90% годовых.

Уплата кредита должна производиться ежемесячными платежами в размере 4611,24 рублей.

Из кредитного договора следует, что ответчику понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

По кредитному договору Банк открывает Заемщику банковский Счёт, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по Кредиту, а также для проведения расчетов Заемщика с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1 раздела I Условий Договора).

Согласно п.1.2 раздела I Условий Договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счёте (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком на основании Распоряжения Клиента в последний день начала соответствующего Процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 29 марта 2012 года, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в Графике погашения по кредиту.

Факт выдачи Калашниковой М.В., кредита в размере 100 000 рублей, а так же оплата комиссии для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 18 480,00 рублей по договору №2148472415 от 28 февраля 2012 года подтвержден выпиской по счёту.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере /ст.809 Кодекса/ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов /пунктов 2 статьи 811/имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов /упущенной выгоды/, вызванных досрочным возвратом суммы займа /пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ/.

Право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно расчёту, задолженность Калашниковой М.В. по кредитному договору №2148472415 от 28 февраля 2012 года, составила в размере 129 403,08 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 86 275,55 рублей, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ в размере 27071,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4300 рублей, что также не оспорено ответчиком.

Оснований не доверять данному расчёту суд не имеет, поскольку он соответствует условиям договора, проверен судом, а ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данный расчёт.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не уплачивает проценты, сумма основного долга не погашается в установленный срок, имеется просроченная задолженность.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила.

Факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 788,06 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №6040 от 18 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калашниковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Марины Викторовны, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2148472415 от 28 февраля 2012 года в размере 129 403,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 788,06 рублей, а всего 133 191,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «22» мая 2024 года.

          Судья                                                Е.В.Карпухина