Решение по делу № 2-222/2022 (2-3815/2021;) от 05.10.2021

К делу № 2-222/2022                     23RS0042-01-2021-006069-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                        24 августа 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                     Мазур А.М.,

с участием представителя истца Шубиной И.С., ответчика – Бекельман В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Лупу Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовской Елены Федоровны к ООО «Территория Абрау-Дюрсо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ледовская Е.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 21.09.2017 г. Ледовской С.Д. заключил с ООО «Территория Абрау-Дюрсо» (далее «ООО «Абрау») предварительный договор №<№> купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Абрау» взяло на себя обязательство возведения жилого дома в строящемся коттеджном поселке и его продажу. По соглашению об уступке прав и обязанностей от 07.03.2019 г. права и обязанности Ледовского С.Д. перешли к ней и 11.03.2019 г. она заключили с ООО «Абрау» договор купли-продажи №<№> по условиям которого ей перешло право собственности на жилой дом площадью 246,8 кв.м., кадастровый <№> и земельный участок площадью 1 414 кв.м. кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки качества объекта в виде протечек кровли, а также течи потолка в двух помещениях дома. Она дважды обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, которые так и не были устранены. С привлечением ИП Лупу Р.В. был проведен осмотр кровли дома и на видео зафиксированы недостатки качества строительства кровли. На основании договора, заключенного с ИП Лупу Р.В., последним были проведены работы по устранению выявленных недостатков качества кровли дома, которые оплачены ею в размере 406 688 руб. На её претензию, адресованную ответчику, о возмещении ей понесенных расходов по устранению недостатков качества кровли дома, ООО «Абрау» ответило отказом. Просит суд взыскать с ответчика: убытки, понесенные по устранению недостатков качества кровли в размере 406 688 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 20 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта, проводившего досудебную экспертизы – 70 000 руб., а также штраф, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебмном заседании Шубина И.С. поддержала требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Бекельман В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что жилой дом был принят Ледовской Е.Ф. по акту приема-передачи без каких-либо замечаний. В процессе эксплуатации дома Ледовская Е.Ф. по собственному усмотрению установила на кровле дома, не предусмотренные проектом дома солнечные батареи и блоки сплит-систем с прокладкой дренажных труб от сплит-систем под коньком, чем внесла значительные изменения в конструкцию кровли. Проводимые ИП Лупу Р.В. работы по ремонту кровли дома были произведены Ледовской Е.Ф. без уведомления ООО «Абрау» и в отсутствие его представителя. Поскольку причиной имевшейся течи кровли дома истца были некачественные работы, проведенные по установке солнечных батарей, сплит-систем и последующего ремонта кровли, со стороны ООО «Абрау» отсутствует какое-либо нарушение прав потребителя Ледовской Е.Ф.

Лупу Р.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца, пояснив, что на основании договора, заключенного с истцом, им был произведен осмотр кровли жилого дома, принадлежащего Ледовской Е.Ф., в ходе которого выявлены некачественно проведенные работы по установке кровли, а именно: между 1 и 2 этажом дома на изоляции, примыкающей к стене, не была снята защитная пленка, что не обеспечивало плотное примыкание изоляции к стене. На изоляции имелись следы силикона, который из-за погодных условий рассохся и не обеспечивал защиту от влаги. Им были произведены необходимые работы по устранению причин возникновения течи кровли, которые перечислены в акте выполненных работ и оплачены заказчиком. До настоящего времени к нему никаких претензий к качеству проведенных работ со стороны Ледовской Е.Ф. не поступало и, как ему известно, течь в кровле дома им была устранена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Ледовской Е.Ф. необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Ледовской Е.Ф. на жилой дом площадью 246,8 кв.м., кадастровый <№> и земельный участок площадью 1 414 кв.м. кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, перешедшие ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №<№>Т от 11.03.2019 г.

Как видно из п. 5.1 указанного договора купли-продажи, заключенного между ООО «Абрау» и Ледовской Е.Ф., стороны обязуются произвести осмотр жилого дома и земельного участка и пописать передаточный акт в течение трех дней с даты подписания настоящего договора. Право собственности на продаваемые Ледовской Е.Ф. жилой дом и земельный участок, зарегистрировано за ООО «Абрау» в установленном законом порядке, что отражено в пунктах 2.2.1 и 2.3.1 договора.

Спорный жилой дом возведен ООО «Абрау» по предварительному договору купли-продажи №<№> заключенному 21.09.2017 г. с Ледовским С.Д. По условиям указанного договора ООО «Абрау» обязалось за счет обеспечительного платежа Ледовского С.Д. возвести на земельном участке жилой дом ориентировочной площадью 229,53 кв.м. в соответствие с типовым проектом жилого дома, являющимся приложением №4 к настоящему договору.

Свои права и обязанности по предварительному договору купли-продажи №<№> от 21.09.2017 г. Ледовский С.Д. передал Ледовской Е.Ф. по письменному соглашению об уступке прав и обязанностей, заключенному 07.03.2019 г.

В соответствие с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 557 этого же кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 этого де кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствие с п.2 названной статьи в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Представленной суду письменной претензией Ледовской Е.Ф., адресованной ООО «Абрау» подтверждается обращение истца с требованием о возмещении ей стоимости устраненных недостатков кровли дома, которая получена ответчиком 01.09.2020 г.

В судебном заседании сторонами не оспаривается предъявление Ледовской Е.Ф. ООО «Абрау» требования, связанного с недостатком качества кровли, проданного ей дома в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный факт признается судом установленным.

В обосновании своих требований о некачественных работах при строительстве кровли <адрес>, истцом предоставлено заключение специалиста №226/16.1-20, подготовленное ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» 21.07.2020 г. В соответствие с выводами специалиста, устройство кровли указанного дома выполнено ООО «Территория Абрау-Дюрсо» некачественно, с нарушениями требований Свода правил СП 17.12220.2017 Кровли, Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и требований по устройству кровли из керамической черепицы BRAAS, регламентированных заводом-изготовителем, а именно: отсутствие крепления черепицы по всей площади кровли коррозионностойкими шурупами, а в нижней части противоветровыми кляммерами; выполненный при устройстве системы водоотвода с кровли подпил кронштейнов для монтажа водосточных желобов; устройство примыканий кровли одноэтажных частей здания к двухэтажной части здания с использованием самоклеющейся ленты Вакафлекс без приклеивания её поверхности к поверхности стены. Указанные дефекты являются скрытыми, критическими и устранимыми. Стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 416 664 руб.

Принимая во внимание, что заключение специалиста №226/16.1-20 подготовлено по заказу Ледовского С.Д. без уведомления ООО «Абрау» о месте и времени осмотра жилого дома, исследование которого проводилось в отсутствие представителя продавца дома, суд признает указанное заключение недопустимым доказательством по делу.

С целью установления недостатков качества кровли дома истца и причин их возникновения судом назначена судебно-строительная экспертизы.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №254/2022 подготовленного ООО «Юг-Экперт», эксперт пришел к выводу о том, что качество кровли <адрес> на момент проведения исследования не соответствует требованиям проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам. В кровле дома выявлены недостатки: несоответствие конструкций примыкания кровли к трубам и водосточным желобам в осях 4-5,Б; Г,6; не обеспечение отвода воды с поверхности кровли (зона застоя), что не соответствует требованиям листа 56 альбома технических решений BMI BRAAS и узлу 49 альбома технических решений системы BRAAS; наличие контруклонов и отсутствие уклонов водосточных желобов (нарушение инструкции по монтажу кровельной системы BRAAS (редакция январь 2019 г. лист 12; применение монтажных элементов солнечного коллектора не предусмотрено инструкцией по монтажу кровельной системы BRAAS; несоответствие узла дренажной системы кондиционирования и примыкания кровли к стене здания требованиям проектной документации и инструкции по монтажу кровельной системы BRAAS. Вследствие произведенного монтажа солнечных батарей, не предусмотренных проектной документацией по кровле здания произошло увеличение нагрузок и воздействий на конструкцию кровли, стропильную систему несущие строительные конструкции здания. Имеющиеся к конструкции кровли дома недостатки в виде несоответствия проектной документации явились результатом установки солнечной батареи и системы кондиционирования и не соответствуют инструкции по монтажу кровельной системы BRAAS. Выявленные в конструктиве кровли недостатки (группы дефектов 1-3) явились результатом переустройства кровли, выполненного подрядчиком Лупу Р.В. по договору от 20.01.2020 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Малюк В.В. подтвердил выводы, сделанные им в заключении судебной строительно-технической экспертизы №254/2022, в дополнении к которым пояснил, что сделанные им выводы были даны на основании личного осмотра кровли дома, которая покрыта черепицей BRAAS, требующей соблюдение технической документации BRAAS. Нарушение технологии установки черепицы путем размещения на ней солнечных батарей, а также размещение под черепицей дренажной системы кондиционирования, после того, как она была установлена при строительстве дома, повлекло возможность поступления осадков через кровлю дома. В 2018 г. при строительстве дома работы по установлению кровли дома были выполнены качественно. Между кровлей дома и потолком комнат дома существует множество коммуникаций, по которым вода могла стекать в различные места потолка. Для проверки правильности установки всей кровли на доме, необходим демонтаж всей кровли дома, что приведет к её разрушению и необходимости установки новой кровли.

Принимая во внимание, что заключение судебной строительно-технической экспертизы №254/2022 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов эксперта, который подтвердил сделанные им выводы в судебном заседании, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Допрошенный в судебмном заседании свидетель Кацуба Д.Н. показал, что до 2020 г. он работал менеджером ООО «Абрау», а с указанного времени является директором указанной организации. Ему известно об обращении Ледовской Е.Ф. к ООО «Абрау» с письменной претензией, которая была рассмотрена прежним руководителем. После того, как он стал руководителем ООО «Абрау», Ледовская Е.Ф. обращалась с претензией о возмещении ей затрат на произведенный ремонт, которая им оставлена без удовлетворения.

Как видно из письменного ответа директора ООО «Абрау», датированного 15.09.2020 г. и адресованного Ледовской Е.Ф., адресату сообщено об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных на ремонт кровли дома по причине того, что в процессе эксплуатации дома, Ледовская Е.Ф. самостоятельно своими силами произвела монтаж солнечных батарей на кровле, а также установила блоки сплит-систем с прокладкой дренажных труб под коньком крыши, что повлекло к значительным изменениям в конструктиве кровли. По просьбе Ледовской Е.Ф., с привлечением подрядной организации ООО «Модульстрой», ООО «Абрау» выполнены дополнительные работы по герметизации примыканий к стене участков кровли первого этажа и замены некоторых элементов черепицы, поврежденной при установке солнечных батарей и системы кондиционирования.

Свидетель Караханов Н.Р. в судебном заседании показал, что он работает прорабом в ООО «Модульстрой» и он курировал строительство дома, принадлежащего истцу. Установка кровли на указанном доме производилась по системе BRAAS, под контролем официального представителя из г. Краснодара. Спустя значительное время после заселения жильцов в <адрес>, проходя мимо дома, он увидел на крыше людей, которые разбирали черепицу кровли дома. Поскольку у него имелось несколько экземпляров черепицы BRAAS, по просьбе хозяина <адрес> он поменял поломанную черепицу на кровле дома на целую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Галиев А.В. показал, что он работает в должности инженера ООО «Абрау-Строй» и осуществлял технический надзор за строительством <адрес>, принадлежащего истцу. В декабре 2019 г. он присутствовал при осмотре кровли указанного дома по просьбе собственника дома, который сослался на возникшую в ходе эксплуатации дома течь кровли. Им было обращено внимание хозяина дома не недопустимость установки на кроле дома солнечных батарей, размещения под кровлей элементов кондиционирования, а также на наличие поломанной черепицы. ООО «Модульстрой» заменил на кровле около 10 элементов разбитой черепицы на новую и произвел дополнительную герметизацию стыков строительным феном.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что недостатки качества кровли принадлежащего истцу дома, в виде протечки влаги, возникли после самостоятельной установки Ледовской Е.Ф. солнечных батарей на кровле дома, а также установки сплит-систем, дренажная система которых проложена под кровлей дома.

Поскольку недостатки качества кровли дома истца возникли спустя более года после его передачи Ледовской Е.Ф. и вследствие нарушения самой Ледовской Е.Ф. правил эксплуатации кровли, выразившегося в самостоятельной установке солнечных батарей на кровле дома и прокладке дренажных труб от сплит-систем под кровлей, что противоречит инструкции по монтажу кровельной системы BRAAS, суд приходит к выводу о том, что ООО «Абрау» не несет ответственности за указанные недостатки кровли, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ледовской Елены Федоровны к ООО «Территория Абрау-Дюрсо» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов