Решение по делу № 22-1276/2015 от 10.03.2015

Судья: Могильникова А.Ю. Дело № 22-1276/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ким А.В.,

судей Друзя С.А., Зверева Д.Ю.,

при секретаре Ивченко А.Н.,

с участием прокурора Параскун Г.В.,

осужденного Буинцева А.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Шурановой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сокола Л.К. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года, которым

Буинцев А. Н., <данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ) к 10 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ) к 11 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления осужденного Буинцева А.Н., адвоката Шурановой Т.Л. и прокурора Параскун Г.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Буинцев А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 10 до 18 часов ДД.ММ.ГГ, незаконно проникнув в <адрес> в <адрес> Алтайского края, он тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 10 до 17 часов ДД.ММ.ГГ, незаконно проникнув в <адрес> в <адрес> Алтайского края, он же тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГ Буинцев А.Н. с целью кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес> Алтайского края, откуда тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буинцев А.Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сокол Л.К. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел молодой возраст Буинцева А.Н. и то, что до совершения данных преступлений он не был судим. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель по делу Гомолеева М.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Буинцева А.Н никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Буинцеву А.Н. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ)

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание.

Выводы о необходимости назначения осужденному за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по каждому из преступлений, раскаяние в их совершении, признание вины, активное способствование их раскрытию и расследованию, полное возмещение ущерба двум потерпевшим и частичное возмещение ущерба третьему потерпевшему, при назначении наказания учел их в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при постановлении приговора не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая представленные сторонами и исследованные судом первой инстанции материалы дела, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела.

Наказание, назначенное осужденному, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Буинцева А.Н. приговор, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года в отношении Буинцева А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сокола Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ким

Судьи С.А. Друзь

Д.Ю. Зверев