Решение по делу № 2-4736/2015 от 20.11.2015

Дело №2-4736/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала          09 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Х.М. обратилась в суд с иском к Дайзиевой З.Ж. и Дайзиеву Н.Д. о взыскании денежных средств по договору в сумме 2 100 000 рублей, указывая, на то, что между истицей и Даийзиевой З.Ж., Дайзиевым Н.Д. в июле 2013 года был заключен договор купли-продажи ювелирных изделий из золота. На основании указанного выше договора ответчики приобрели у Магомедовой Х.М. в собственность ювелирные изделия из золота общей стоимостью 3 600 000 рублей. Стоимость ювелирных изделий из золота на момент заключения договора была согласована между сторонами. Данный факт подтверждается расписками, собственноручно составленными ответчиками. Но условиям вышеуказанного договора ответчики обязались оплатить приобретенный у нее товар стоимостью 3 600 000 рублей до конца августа 2013 года. По настоящее время ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременной оплате купленного товара. Кроме того, указала, что в декабре 2014 года ответчик Дайзиева З.Ж. частично исполнила обязательства но оплате купленных ювелирных изделий из золота в размере 1 500 000 рублей. Таким образом, на настоящее время размер задолженности по обязательствам оплаты ответчиками по договору за вычетом частично уплаченной суммы составляет 2 100 000 рублей.

В судебном заседании Магомедова Х.М. иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Дайзиева З.Ж. и Дайзиев Н.Д. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, об уважительных причинах в суд не сообщил. Истица просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласилась принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между истицей Магомедовой Х.М. и ответчиками Даийзиевой З.Ж. и Дайзиевым Н.Д. в июле 2013 года был заключен письменный договор купли-продажи ювелирных изделий из золота.

Так, на основании указанного выше договора ответчики Дайзиева З.Ж. и Дайзиев Н.Д. приобрели у истицы Магомедовой Х.М. в собственность ювелирные изделия из золота общей стоимостью 3 600 000 рублей (стоимость ювелирных изделий из золота на момент заключения договора была согласована между сторонами), данный факт подтверждается представленными суду расписками, собственноручно составленными ответчиками.

Следовательно, по условиям вышеуказанного договора ответчики обязались оплатить приобретенный у Магомедовой Х.М. товар стоимостью 3600000 рублей до конца августа 2013 года.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, а именно из представленной суду расписки, что в декабре 2014 года ответчик Дайзиева З.Ж. частично исполнила обязательства, по оплате купленных ювелирных изделий из золота в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, на настоящее время размер задолженности по обязательствам оплаты ответчиками по договору за вычетом частично уплаченной суммы составляет 2 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, в связи, с чем при разрешении спора суд обоснованно исходит из того, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска 2 100 000 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18 700 руб., что следует взыскать с ответчиков в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.Б.Онжолов