Решение по делу № 33-3650/2024 от 23.05.2024

УИД 47RS0006-01-2023-005271-74

Дело № 2-5462/2023

33-3651/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         5 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома,

установила:

ФИО7 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской ФИО3 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» (далее – ООО «Содействие малому предпринимательству»), в котором просила:

- признать прекращенным обремение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 1100 +/- кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 168,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, удовлетворены.

Суд признал прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Этим же решением суд признал прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 168,5 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.

ООО «ФИО2» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представителем направлена апелляционная жалоба.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика на решение Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения; установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «ФИО2» на решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд поступило заявление ООО «ФИО2» заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в связи с неполучением на руки определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» отказано в продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ООО «ФИО2» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определение, его представителем направлена частная жалоба, в которой он просит определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть данный вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При этом продление срока означает назначение судом нового срока для совершения процессуального действия, не выполненного в установленный ранее срок. Продление сроков, как правило, осуществляется судом лишь при наличии уважительных причин их пропуска.

Отказывая ООО «ФИО2» в продлении срока для устранения недостатков указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, судья суда первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что заявление ответчика о продлении процессуальных сроков поступило за пределами установленного срока, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Судья судебной коллегии по гражданским делам не может согласиться с данным выводом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения суда, в котором сам ответчик не присутствовал. Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством фактического направления копии определения стороне по делу в рамках соблюдения положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют иные почтовые документы (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр и другое).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о получении ООО «ФИО2» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В этой связи, определение суда об отказе в продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ООО «ФИО2» постановлено судом с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с принятием апелляционной жалобы к производству Ленинградского областного суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 111, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2024 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья