Решение по делу № 33-10622/2013 от 22.10.2013

Судья Бородина Л.А.                             №33-10622/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 г.                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Сафоновой Л.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ Колония-поселение №1 ГУФСИН России Самарской области об установлении административного надзора в отношении Сусленкова А.А. с апелляционной жалобой Сусленкова А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Сусленкова А.А..

В обоснование своих требований указал, что осужденный Сусленков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области. После освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Заявитель указывает, что за время отбывания наказания Сусленков А.А. режим соблюдал не в полном объеме, также допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания с него досрочно сняты в качестве поощрения. Во исполнение требований ст. 116 УИК РФ Сусленков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, по приговору от 08.12.09 имеется рецидив преступлений.

Просил установить в отношении Сусленкова А.А. административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более чем до 10.10.16, со следующими ограничениями: обязательная явка не реже 3 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой или учебой; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 05 сентября 2013 постановлено:

«Заявление ФКУ Колония-поселение №1 ГУФСИН России по Самарской области - удовлетворить.

Установить в отношении Сусленкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, проживающего <адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более, чем до 10 октября 2016 года.

Наложить на Сусленкова А.А. на срок административного надзора следующие ограничения:

обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц;

находиться по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив».

Не согласившись с постановленным решением, Сусленков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. Полагает, что суд необоснованно не учел, что предыдущая судимость по приговору суда от 02.07.01 у него погашена; взыскание, наложенное на него постановлением начальника ФКУ КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, досрочно снято. Также указывает, что в настоящее время он имеет 3 поощрения, и не имеет взысканий.

В заседании суда апелляционной инстанции Сусленков А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что в период отбывания наказания ему была объявлена благодарность, разрешен выход за пределы колонии-поселения, что, по его мнению, подтверждает то обстоятельство, что он не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ КП-1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.2 ст.261-7 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии признания их в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как видно из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.09 Сусленков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору суда в действиях Сусленкова А.А. установлен рецидив преступлений.

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.09.11 условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить наказание, назначенное приговором Октябрьского райсуда г. Самары от 08.12.09 в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сусленков А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В настоящее время Сусленков А.А. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении Сусленкова А.А. должен быть установлен административный надзор сроком на три года с установлением ему административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление начальника ФГУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области.

Довод апелляционной жалобы Сусленкова А.А. о том, что предыдущая его судимость по приговору суда от 02.07.01 погашена, не может быть принят во внимание, так как вступившим в законную силу приговором суда от 08.12.09 в действиях заявителя был установлен рецидив преступлений.

Таким образом, административный надзор в отношении Сусленкова А.А. судом был установлен правильно, как за лицом, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №64.

Ссылка в жалобе Сусленкова А.А. на то, что взыскание, наложенное на него постановлением начальника ФКУ КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, досрочно снято, не является основанием для отмены решения суда, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя о наличии у него поощрений, полученных за время отбывания наказания, на законность постановленного судом решения не влияют.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Сусленков А.А. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сусленкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи