Решение по делу № 5-1741/2020 от 04.06.2020

Дело № УИД №RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Нальчик 26 июня 2020 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кархова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Кархова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением заместителя начальника отдела полиции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Кархова А.А. и собранные материалы переданы на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

В судебное заседание Кархов А.А. не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-20, гр. Кархов А.А., находился на территории третьего озера по адресу: <адрес>, б/н, не используя средства индивидуальной защиты ( медицинская маска, перчатки), чем нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина и факт совершения административного правонарушения Карховым А.А. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами.

Доказательств обратного, суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАПРФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кархова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также учитывая имущественное положение Кархова А.А., который постоянного источника дохода не имеет, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался (сведений об этом суду не представлено), последствия правонарушения отсутствуют, признания им своей вины и раскаяния в совершенном правонарушении, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости, при назначении наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, что не противоречит установленным ст.1.2 КоАПРФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАПРФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9-29.11 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кархова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Х. Жигунов