Решение по делу № 2-2320/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2320/2015

Именем Российской Федерации

Решение

20 мая 2015 года                                                                г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Жучкову С. В., Соболеву А. В., Медведевой В. В., Жучкову М. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к Жучкову С.В., Соболеву А.В., Медведевой В.В., Жучкову М.В. о взыскании о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Жучковым С.В. заключен кредитный договор № №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика выступили Соболев А.В., Медведева В.В., Жучков М.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору на 26 декабря 2014 год, всего в сумме 1681 570 руб. 19 коп., задолженность по неустойке в размере 20 307 руб. 09 коп., проценты за кредит в размере 1761 41 руб. 89 коп., ссудная задолженность в размере 1485 121 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 607 руб. 85 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Карманова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики Жучков С.В., Жучков М.В. уведомлены о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные Жучкову С.В., Жучкову М.В. возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчиков Жучкова С.В., Жучкова М.В. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчики Соболев А.В., Медведева В.В. представитель ответчика Соболева А.В. по доверенности и ответчика Медведевой В.В. по ходатайству Ивахнов Д.Н. в судебном заседании с иском не согласились, указали, что заемщиком Жучковым С.В. не был оформлен договор залога квартиры, что свидетельствует о его недобросовестных действиях, так как кредит Банком выдавался для строительства квартиры.

Представитель третьего лица МУ «Ирц» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Жучковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 28 января 2010 года за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,25 % годовых. Дополнительное соглашение подписано ответчиком Жучковым С.В., с ним ознакомлены ответчик Медведева В.В., Жучков М.В., Соболев А.В., что подтверждается подписями ответчиков.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредиту Ипотека физических лиц.

В порядке п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что со стороны ответчика Жучкова С.В. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Шелопугина А.В. поручителями по кредитному договору выступили Соболев А.В., Медведева В.В., Жучков М.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства (пункт 2.1.2 кредитного договора).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Соболевым А.В., Медведевой В.В., Жучковым М.В. логовору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Шелопугина А.В. поручителями по кредитному договору выступили Соболев А.В., Медведева В.В., Жучков М.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства (пункт 2.1.2 кредитного договора).

Условиям договоров поручительства (п.1.1, 2.1) ответчики Соболев А.В., Медведева В.В., Жучков М.В. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Жучковым С.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров поручительства).

Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договоров поручительства).

Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика Жучкова С.В. допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

По состоянию на день вынесения решения судом сумма задолженности по кредитному договору на 26 декабря 2014 год составляет 1681 570 руб. 19 коп., задолженность по неустойке в размере 20 307 руб. 09 коп., проценты за кредит в размере 176 141 руб. 89 коп., ссудная задолженность в размере 1485 121 руб. 21 коп.,

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Установлено, что заемщик Жучков С.В. требования п.п. 2.1.2, 5.3.3., 5.3.4. не исполнил, свидетельство о праве собственности на кредитуемый объект недвижимости в Банк не представил, государственную регистрацию ипотеки на объект недвижимости не произвел. Доводы ответчиков о недобросовестных действиях заемщика Жучкова С.В. по неоформлению залога, отсутствие договора залога, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о незаключении кредитного договора и договоров поручительства.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с Жучкова С.В. в размере 4 151 руб. 97 коп., с Соболева А.В. в размере 4 151 руб. 96 коп., с Медведевой В.В. в размере 4 151 руб. 96 коп., с Жучкова М.В. в размере 4 151 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Жучкову С. В., Соболеву А. В., Медведевой В. В., Жучкову М. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 с Жучкова С. В., Соболева А. В., Медведевой В. В., Жучкова М. В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1681 570 руб. 19 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 20 307 руб. 09 коп., проценты за кредит в размере 176 141 руб. 89 коп., ссудная задолженность в размере 1485 121 руб. 21 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 и Жучковым С. В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 с Жучкова С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 с Соболева А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 96 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 с Медведевой В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 96 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 с Жучкова М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 96 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Судья Т.О. Розанова