Решение по делу № 33-2265/2015 от 12.05.2015

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-2265/2015

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.Н. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя истца Васильева В.Н. Немова С.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой № <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 1996 года совместным решением администрации и профкома ОАО <1> его дяде - К.Н.Г. была предоставлена квартира №, расположенная в доме № <адрес>. К.Н.Г. со своей семьей проживал в указанной квартире до 2009 года. 05 августа 2006 года в связи с обучением с согласия К.Н.Г. истец Васильев В.Н. вселился в квартиру № <адрес> и проживал в указанной квартире до 2009 года. В 2009 году К.Н.Г. со своей семьей: супругой К.Л.В.., детьми К.А.Н.1 и К.А.Н.2, выехал из квартиры №, расположенной <адрес>, в приобретенную по договору долевого участия в строительстве социального жилья двухкомнатную квартиру №, расположенную <адрес>. Васильев В.Н. остался проживать в квартире № <адрес>, проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, произвел в квартире ремонт, регулярно оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время лицевой счет в ООО <2> переоформлен на его имя. Полагает, что между ним и администрацией г. Канаш сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма квартиры № <адрес>.

В судебном заседании истец Васильев В.Н. не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Немова С.В., который исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Васильева В.Н. Немовым С.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что истец Васильев В.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, с 2008 года стал проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего дяди К.Н.Г. Истец не согласен с выводом суда о том, что в связи с выездом в другое место жительства семьи К.Н.Г. договор социального найма на квартиру №, расположенную <адрес>, в отношении К.Н.Г. и членов его семьи прекращен и по этому основанию за ним не сохраняется право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Приобретение К.Н.Г. в собственность с использованием субсидии квартиры № <адрес> само по себе не влечет прекращения права пользования спорной квартирой истцом Васильевым В.Н. На момент вселения истца в спорную квартиру, она находилась на балансе ОАО <1>, не была муниципальной, и, соответственно, предприятие вправе было самостоятельно решать вопрос о вселении лиц в находящиеся на его балансе жилое помещение. Судом не учтено, что истец не только зарегистрирован в спорном жилом помещении, но и надлежащим образом исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма: проживает в спорной квартире, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, осуществляет текущий ремонт квартиры, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевой счет на квартиру оформлен на имя истца. Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между истцом Васильевым В.Н. и наймодателем сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Истец Васильев В.Н. после принятия решения о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания указывался в списках лиц, которым будет предоставлено жилое помещение взамен ветхого, которые ежегодно утверждались администрацией г. Канаш. В 2009 году представители ответчика обследовали фактическое проживание лиц в жилых помещения, подлежащих сносу. При этом составлялись соответствующие акты о проживании либо непроживании нанимателей и вносились соответствующие корректировки в вышеуказанные списки. Вплоть до последнего времени законность проживания истца в спорной квартире у ответчика сомнений не вызывала. Полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Васильева В.Н. Немова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при вселении Васильева В.Н. в спорную квартиру он не относился к категории малоимущих и иных, указанных в законе лиц, и не состоял на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в органе местного самоуправления.

С выводом суда об отказе в иске по указанным судом основаниям судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 1).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Статьей 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 10, 49, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения права пользования жилым помещением по социальному найму является договор социального найма, заключенный в письменном виде.

В ст. 69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, справкой, выданной конкурсным управляющим ОАО <1> от 04 декабря 2007 года, подтверждается, что на основании решения профкома ОАО <1> от 01 сентября 1996 года К.Н.Г. была предоставлена квартира в ведомственном доме по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации г. Канаш от 16 июля 2007 года щитосборный дом № <адрес> снят с баланса ОАО <1> и принят безвозмездно в муниципальную казну г. Канаш. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается справкой от 11 февраля 2015 года №, представленной администрацией г. Канаш.

К.Н.Г. с членами своей семьи был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14 сентября 1996 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

С 05 августа 2006 года в указанной квартире был зарегистрирован Васильев В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой от 11 февраля 2015 года, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора долевого участия в строительстве социального жилья по программе 2006 года от 29 июня 2006 года К.Н.Г., К.Л.В., действующая за себя и за малолетних К.А.Н.1 и К.А.Н.2 (как нуждающиеся в улучшении жилищных условий и имеющие право на получение субсидии), приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве каждый) квартиру №, расположенную <адрес>. Указанная квартира муниципальным образованием «г. Канаш Чувашской Республики» передана К.Н.Г., а также К.Л.В., действующей за себя и за малолетних детей К.А.Н.1 и К.А.Н.2 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности К.Н.Г., К.Л.В., К.А.Н.1 и К.А.Н.2 на квартиру № <адрес> зарегистрировано 22 октября 2007 года.

Право пользования истца спорным жилым помещением на день рассмотрения спора никем не оспорено, требования о выселении из квартиры к нему не предъявлялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, проживал совместно с нанимателем до момента его выезда на другое место жительства. Кроме того, Васильев В.Н. несет расходы по содержанию жилого помещения, иного жилого помещения для проживания не имеет. Сведений о заключении с ним иных договоров социального найма на другие жилые помещения в деле нет.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорное жилое помещение истец вселен на законных основаниях, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, на администрацию г. Канаш необходимо возложить обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Васильева В.Н. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- признать за Васильевым В.Н. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой № <адрес>.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина