Решение по делу № 12-567/2024 от 16.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    город Домодедово                                  24 сентября 2024 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

рассмотрев жалобу Курочкиной Елены Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ и решение руководителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Курочкина Е.Ю. признана виновной    в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:40 по адресу: <адрес> пересечение <адрес> с <адрес>, от <адрес>, водитель управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ4, государственный регистрационный знак Р928АН790, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил её пересечение, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Курочкина Е.Ю., которая и привлечена к административной ответственности.

Курочкина обжаловала данное постановление руководителю Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Её жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит отменить вынесенное в отношении неё постановление и решение вышестоящего должностного лица, так, как с данным постановлением и решением не согласна, поскольку она является собственником автомобиля ТОЙОТА РАВ черного цвета с гос. номером № а на фото, приложенных к постановлению, чётко видно, что правила нарушены водителем автомобиля ЛАДА ЛАРГКУС светлого цвета, с полосами с гос. номером №.

Рассмотрев жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по результатам рассмотрения жалоб на решение, выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов дела, жалоба Курочкиной Е,Ю. рассмотрена без её участия, о том, что она надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы данных в деле нет.

В связи с чем, Курочкина не могла воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, а решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения вынесено, так как Курочкиной при подаче жалобы поданной через Единый портал государственных и муниципальных услуг, была выбрана причина подачи жалобы-У транспортного средства другой собственник.

Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу в отношении Курочкиной Е.Ю., а поэтому решение врио заместителя начальника Центра отДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение, с момента принятия жалобы к рассмотрению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курочкиной Е.Ю. и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушения в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Курочкиной Е.Ю., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья     Скрипст А.А.