Решение по делу № 2-492/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино                                                      02 сентября 2015 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при участии ответчика Комаровой Е.В., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Комаровой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Комаровой Е. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей - неустойка, *** рублей - сумма просроченного основного долга; и расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ указанного Договора Заемщику был выдан кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. В соответствии с п.№ кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение указанных условий заемщик платежи в счет уплаты кредита вносила несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства. В порядке, предусмотренном п.№ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. С учетом требований п.2 ст.811 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комарова Е.В., в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей - неустойка, *** рублей - сумма просроченного основного долга; и расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, признала в полном объеме. Ответчик Комарова Е.В. обратилась к суду с заявлением о признании иска, ипояснила, что она является заемщиком по данному кредитному договору. Задолженность образовалась в связи с тем, что она сменила место работы, муж не работает, а на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком Комаровой Е.В. принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Комаровой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Е. В..

Взыскать с Комаровой Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей - неустойка, *** рублей - сумма просроченного основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья