Решение по делу № 2-3398/2019 от 13.08.2019

Решение изготовлено в полном объеме 14.10.2019 года

Дело № 2-3398/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2019 года                             г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к Орлову ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Победа», обратился в суд с иском к ответчику, Орлову Д.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 87 783 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 833 руб., мотивируя свои требования тем, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Орлову Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 480 517,23 руб. Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального правопреемника ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного решения, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Орлова Д.В., окончено. Погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству производилось Орловым Д.В. поэтапно, несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 474 317,23 руб., итого – 480 517,23 руб. За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 87 783,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель ООО «Победа», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Орлов Д.В., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Орлова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 472 591 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925 руб. 91 коп., всего взыскано 480 517 руб. 23 коп. (л.д.7-9).

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в гражданском деле по иску ПАО Сбербанк к Орлову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на его правопреемника – ООО «Победа» (л.д.10).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Орлова Д.В. окончено. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 6). Погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству производилось Орловым Д.В. поэтапно, несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 474 317,23 руб., итого – 480 517,23 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.11-14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства об оплате суммы долга периодическими платежами, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным и соответствующим требованиям закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 783, 27 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб., в обоснование чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Победа» к Орлову ФИО6 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО7 в пользу ООО «Победа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 783 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб., а всего взыскать 90 616 руб. 27 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья:                 А.Е. Трощило