Решение по делу № 2-1133/2019 от 26.08.2019

№ 2-1133/2019

24RS0018-01-2018-001368-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ответчика Леконцевой Ж.Г. и ее представителя ФИО2,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Леконцевой Ж. Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Леконцевой Ж.Г. задолженности по кредитному договору за период с 24.01.2014 по 27.06.2014 в размере 89020,23 руб., расходы по оплате госпошлины 2870,61 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 11.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Леконцевой Ж.Г. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем за период с 24.01.2014 по 27.06.2014 образовалась задолженность. Ответчику выставлен заключительный счет и направлен Леконцевой Ж.Г.. 29.04.2015 между «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования задолженности по данному договору, которая за указанный период, на момент заключения договора составила 89020,23 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, поэтому истец просит взыскать сумму указанной выше задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство указано в иске).

Ответчик Леконцева Ж.Г. совместно со своим представителем по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснили, что анкету-заявление (оферта) ответчик оформляла, не оспаривает этого факта, однако карту не получала, деньгами не пользовалась. При этом, просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012 Леконцевой Ж.Г. оформлено заявление-анкета на получение кредитной карты Тинькофф Платинум с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по счету договора № Леконцева Ж.Г. использовала кредитную карту №, совершая покупки и снятие наличных АТМ.

В свою очередь Леконцева Ж.Г. приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, которые не исполнила.

Согласно расчету, справке, выписке по карте, задолженность по кредитному договору ответчика Леконцевой Ж.Г. за период с 24.01.2014 по 27.06.2014 составила 89 020,23 рублей.

27.04.2014 Леконцевой Ж.Г выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № на сумму 89020,23 руб., из них кредитная задолженность – 57617,31 руб., проценты – 20 783,19 руб., иные платы и штрафы – 10619,73 руб..

Факт получения карты с лимитом задолженности и ее использование ответчиком в суде оспаривался, однако никаких доказательств тому не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований). По акту приема-передачи от 29.04.2015 к договору уступки прав (цессии) ДСН № 5 от 29.04.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 право требования по договору кредитной карты № в отношении должника Леконцевой Ж.Г. на сумму 89020,23 руб. перешло к ООО «Феникс».

Леконцева Ж.Г. уведомлена об уступке прав требования, что следует из материалов дела (л.д. 47).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, пунктом 3.4.6 предусмотрено право Банка уступать, передавать третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитный карты и прочее.

Разрешая спор, суд с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета следует, что задолженность по кредиту возникла с 24.01.2014 по 27.06.2014 и составила 89 020,23 руб..

05 октября 2018 года ООО «Феникс» уже за пределами срока исковой давности получен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика 12 октября 2018 года. В суд с настоящим иском истец обратился 20 августа 2019 года, что следует из почтового штампа почты России на конверте.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, за выдачей судебного приказа, а также с иском в суд истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, либо иного прядка его исчисления истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Леконцевой Ж. Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.