Решение по делу № 2-75/2015 (2-5688/2014;) от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, бАдрес. Цена договора составила ........ руб.

Однако, фактически воля сторон была направлена не на возмездное получение жилых помещений, которые признавались сторонами равноценными с учетом доплаты, которую получила ФИО3, а на осуществление сделки мены между ФИО8 и ФИО3 принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями - комнатой, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: Адрес, стоимостью ........ руб. и квартирой, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: Адрес, стоимостью ........ руб. с доплатой ........ руб. ФИО8 ФИО3

Во исполнение указанного волеизъявления сторон в этот же день, Дата, был заключен договор купли-продажи комнаты между ФИО8 и ФИО4 Стороной в данном договоре явилась ФИО4 по просьбе ФИО3, которая пояснила ФИО8, что она и ФИО4 являются родными сестрами, и, поскольку комната приобретается ею в порядке обмена жилыми помещениями для ФИО4, то для нее удобнее сразу же оформить сделку по комнате на ФИО4 Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи комнаты ни от ФИО4, ни от ФИО3 он не получал, так как фактически между сторонами совершался договор мены жилых помещений, а доплату в размере ........ руб. он выплатил ФИО3, в связи с чем считал, что договорные отношения мены исполнены, стороны получили от сделки то, на что были направлены их волеизъявления.

Таким образом, сделки купли-продажи комнаты и квартиры, заключенные между ФИО8 и ФИО3, ФИО8 и ФИО4 являются притворными, заключены с целью прикрыть иную сделку, а именно, сделку по договору мены жилыми помещениями между ФИО8 и ФИО3 согласно правилам, установленным главой 31 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

ФИО8, ФИО3, ФИО4, заключая договоры купли-продажи жилых помещений, изначально имели в виду договор мены жилыми помещениями между ФИО8 и ФИО3 с оплатой разницы в цене между объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила купли-продажи, если это не противоречит правилам и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В сделке между ФИО8 и ФИО3 ФИО8 выступал продавцом комнаты по адресу: Адрес, и покупателем квартиры по адресу: Адрес. ФИО3 выступала продавцом квартиры по адресу: Адрес, и покупателем комнаты по адресу: Адрес. ФИО4 никаких правовых последствий по сделке не несла, хотя и совершила определенные юридически значимые действия, создающие видимость их исполнения. Денежные средства по договору купли-продажи комнаты по адресу: Адрес она ФИО8 не передавала, т.е. фактической оплаты по договору купли-продажи осуществлено не было, хотя оплата товара является обязательным, существенным условием договора купли-продажи в соответствии с требованиями ч.1 ст. 454 ГК РФ. ФИО8 в свою очередь, заключая договор купли-продажи комнаты с ФИО4, имел в виду передачу комнаты ФИО3 в обмен на квартиру ФИО3, с оплатой разницы в стоимости жилых помещений.

По своей правовой природе договор купли-продажи является самостоятельным видом договора, что исключает возможность обеспечения его с помощью иных обязательств. Установленные в оспариваемых договорах способы обеспечения относятся к правовым отношениям по договору мены, следовательно, договоры купли-продажи являются ничтожными в силу притворности как прикрывающие сделку по договору мены.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако, к сделкам, являющимися притворными, в силу ч.2 ст. 170 ГК РФ с учетом существа сделки, которую стороны имели ввиду, применяются относящиеся к ней правила (приоритет существа по отношению к форме), а не положения п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Просит признать договор купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: Адрес, заключенный Дата между ФИО8 и ФИО4, недействительным в силу притворности сделки.

Признать договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заключенный Дата между ФИО8 и ФИО3, недействительным в силу притворности сделки.

Применить последствия недействительности к сделкам по договору купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заключенный Дата между ФИО8 и ФИО3 и по договору купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: по адресу: Адрес, заключенный Дата между ФИО8 и ФИО4, с учетом существа сделок правила, относящиеся к договору мены:

- признать переход права собственности по сделке, совершенной Дата в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, от ФИО3 к ФИО8

- признать переход права собственности по сделке, совершенной Дата в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: по адресу: Адрес4, от ФИО8 к ФИО3

- погасить запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата о принадлежности на праве собственности ФИО4 жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО8, его представители по доверенностям ФИО9, ФИО10 поддержали исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании не признали исковые требования по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО13 не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, из дел правоустанавливающих документов на объекты, расположенные по адресам: Адрес усматривается следующее.

Дата ФИО3 (продавец) продала ФИО8 (покупатель) ........ квартиру, расположенную по адресу: Адрес стоимостью ........ руб. с указанием порядка расчетов: ........ руб. – покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания договора; ........ руб. (ипотечный кредит, предоставленный ОАО «........» покупателю) передается после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю, государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка.

Акт приема-передачи жилого помещения и денежных средств в размере ........ руб. подписан между сторонами Дата.

Государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности на ФИО8, ипотеки в силу закона произведена Дата

Дата ФИО8 (продавец) продал ФИО4 (покупатель) комнату площадью ........,9 кв.м. в 6........ квартире, расположенной по адресу: Адрес стоимостью ........ руб., с указанием порядка расчетов: покупатель передал продавцу сумму в размере ........ руб. до подписания настоящего договора.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан между сторонами Дата.

На государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности на комнату были представлены согласия собственников комнат в коммунальной квартире об отказе от преимущественного права покупки спорной комнаты.

Государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности на ФИО4 произведена Дата

Как следует из решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, ФИО3 обращалась с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата квартиры, расположенной по адресу: Адрес в размере ........ руб. В данном решении судом установлено, что ФИО8 ФИО3 было передано до подписания договора ........ руб., после его регистрации и перехода права собственности на квартиру к покупателю – ........ руб. вместо ........ руб. – ипотечных средств, как то указано в договоре (цена квартиры ........ руб.). Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата со ФИО8 в пользу ФИО3 взыскана также задолженность по договору купли-продажи в размере ........ руб. (........ руб. – ........ руб. -........ руб.).

Обсуждая требования истца о признании недействительными в силу притворности договоров купли-продажи от Дата между ФИО8 и ФИО4, между ФИО8 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Из смысла п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что сделка, которую прикрывает притворная сделка, должна быть реальной, так как при признании ее ничтожной ввиду притворности, к ней должны быть применены относящиеся к ней правила, что в настоящем случае означает - правила мены.

Учитывая, что стороны в оспариваемых договорах не совпадают, применить к данным договорам правила мены невозможно, что свидетельствует о том, что такой договор мены состояться не мог.

Кроме того, по условиям кредитного договора № от Дата, ФИО8 был предоставлен ОАО «........» кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес с указанием расчета по сделке купли-продажи. В связи с этим, при заключении договоров купли-продажи, у сторон сделок не имелось иных намерений, кроме как заключить указанные сделки – оспариваемые договоры купли-продажи.

Из договора купли-продажи от Дата между ФИО8 и ФИО4 следует, что истец заключал договор с целью продажи своей комнаты и заключал договор купли-продажи от Дата с ФИО3 с целью приобретения квартиры с оплатой частично за счет ипотечных средств. Кроме того, воля сторон была направлена на государственную регистрацию оспариваемых договоров купли-продажи и перехода права собственности от продавцов к покупателям, а в случае с приобретением квартиры по адресу: Адрес и на регистрацию ипотеки в силу закона в пользу банка; согласия об отказе от преимущественного права покупки на комнату по адресу: Адрес, имеющиеся в делах правоустанавливающих документов, также содержат в себе сведения о продаже комнаты.

Показания допрошенных свидетелей ФИО14- бывшая супруга истца, ФИО17 – родная сестра истца, ФИО15 – отец истца, суд не принимает, поскольку сами по себе их пояснения о намерении истца совершить обмен с доплатой, на выводы суда не влияют, противоречат представленным материалам, из которых следует, что стороны заключали сделки купли-продажи объектов недвижимости, на что и была выражена их воля, при этом свидетель ФИО16 – бывшая соседка истца, показала, что давала отказ от преимущественной покупки комнаты, по обстоятельствам спора пояснить не смогла. Кроме того свидетели ФИО17, ФИО15 находятся в родственных отношениях с истцом. Показания свидетеля ФИО18 – участкового уполномоченного полиции, к обстоятельствам спора не относятся, сводятся к пояснениям о дополнительной проверке по заявлению истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров купли-продажи от Дата, заключенных между ФИО8 и ФИО4, между ФИО8 и ФИО3, недействительными в силу притворности сделок не имеется. Данные сделки привели к тем правовым последствиям, которые стороны были намерены создать при их заключении. Переход права собственности зарегистрирован по обоим договорам. Условий об осуществлении обмена жилыми помещениями, договоры не содержат. Отчуждение комнаты произведено истцом добровольно.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о притворности сделки и о том, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обсуждая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд полагает срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, как видно из представленных материалов, ходатайства истца, обращение ФИО8 в суд с требованиями о признании договоров купли-продажи от Дата имело место Дата, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Как следствие отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес заключенного между ФИО8 и ФИО4 от Дата, договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, заключенного между ФИО8 и ФИО3 от Дата, не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделок путем признания перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес от ФИО3 к ФИО8, признания перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес от ФИО8 к ФИО3, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес заключенного между ФИО8 и ФИО4 от Дата, договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, заключенного между ФИО8 и ФИО3 от Дата, применении последствий недействительности сделок путем признания перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес от ФИО3 к ФИО8, признания перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес от ФИО8 к ФИО3, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Н.Л. Амосова