Решение по делу № 2-1006/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1006/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Односталко М.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Базановой Анны Васильевны к ООО «Объединенная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт» (ООО «ОГК НКС») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией (исполнителем работ и услуг по техническому обслуживанию, проведению текущего и капитального ремонта) дома по вышеуказанному адресу является ответчик ООО «ОГК НКС». Туда же поступают все оплаты за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные платежи. Которые истец ежемесячно оплачивает добросовестно, исполняя свои обязательства в полном объеме.

Однако кровля многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в котором находится принадлежащая ей квартира, находится в плохом состоянии и постоянно протекает в непогоду.

Ее квартира неоднократно страдала и страдает от протечек кровли, что причиняет ей значительный материальный ущерб. На протяжении уже нескольких лет они жили в сырости, повышенной влажности, невыносимых и недопустимых для проживания людей условиях и не имеют возможности произвести ремонт, так как от протечек наносится вред. В связи с невыносимым и недопустимым проживанием, а также образования плесени на стенах, они были вынуждены съехать на съемную квартиру по адресу: <адрес> и проживают по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз произошел пролив нашей квартиры из-за халатности ООО «ОГК НКС». По факту залива квартиры сотрудниками ООО «ОГК НКС» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Причина пролива установлена: протечка кровли над <адрес>. В акте от ДД.ММ.ГГГГ также указаны пострадавшие помещения квартиры, а именно в маленькой комнате отошла краска от стены, сгорела проводка, в результате чего замкнули контакты в люстре, и она пришла в негодность. В кухне пострадали стеновые панели, за которыми образовалась плесень от многочисленных протечек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об устранении причины протечки кровли над принадлежащей нам квартирой, которая с мая месяца 2016 года в непогоду течет и из-за чего пришла в негодность проводка, кровать, люстра и стал распространяться запах плесени по всей квартире.

Указанное заявление представителем ООО «ОГК НКС» было принято, о чем имеется отметка, однако до настоящего времени причина протечки так и не была устранена. Крыша дома не отремонтирована.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в экспертное учреждение АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита» с целью определить стоимость восстановительного ремонта повреждений конструкций и внутренней отделки жилого помещения вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обследовать экологическое состояние.

Эксперт АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита» ФИО6 произвел оценку причинного ущерба исходя их Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «ОГК НКС» и произведенного им визуального осмотра повреждений. Согласно техническому заключению №№ стоимость восстановительного ремонта повреждённых конструкций и внутренней отделки жилого помещения вследствие залива квартиры расположенной по вышеуказанному адресу составляет 444 582 рубля 42 копейки.

Специалист ФИО7 доктор медицинских наук произвел отбор проб для исследования поверхности на микробиологическую обсемененность по вышеуказанному адресу. Отобранные пробы были доставлены в ИЛ «Экология жизненного пространства» с целью определения вредных для здоровья человека экологических факторов. Согласно техническому заключению №. В результате исследования микробиологической обсемененности поверхностей установлено: Во всех установленных пробах (зал, детская комната, ванная комната, кухня) выявлен рост плесневых гробов Penicillium в высокой концентрации.

За проведение двух экспертиз ею было оплачено 27 000 рублей 00 копеек.

Причиненный моральный вред оценивает по 10 000 рублей в пользу каждого собственника.

Просит взыскать с ООО «ОГК НКС» в пользу истца материальный ущерб, причинённый повреждением имущества в результате залива жилого помещения в размере 444 582 рубля 42 копейки; компенсацию морального вреда в пользу сособственников в размере 40 000 рублей; оплату за 2 экспертизы жилого помещения в размере 27 000 рублей; штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Базанова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Объединенная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт» (ООО «ОГК НКС») в судебное заседание не явился.

Как установлено в судебном заседании ООО «Объединенная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт» (ООО «ОГК НКС») ликвидирован (л.д. 95-112).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 49 ГК РФ), при этом, согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр, а в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического, лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ликвидация организации (исключение ее из единого государственного реестра юридических лиц), являвшейся ответчиком по делу, как в период производства по делу, так и до предъявления иска (если данный факт установлен в период производства по делу) является безусловным основанием к прекращению производства по соответствующему делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик по делу утратил свою правоспособность, в силу требований ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Базановой Анны Васильевны к ООО «Объединенная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт» (ООО «ОГК НКС») о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд.

Председательствующий М.Е. Барабанова