Решение по делу № 33а-1622/2016 от 07.06.2016

Судья Круглов В.Н. Дело №33а-1622/2016

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи	Тамарова Ю.П.
судей	Михеева О.С.
Назаркиной И.П.
при секретаре	Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционному представлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Т.А.Л. об установлении административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Т.А.Л. освобождаемого из мест лишения свободы 17 августа 2016 г., административный надзор на срок восемь лет;

установить в отношении Т.А.Л. следующее административное ограничение в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные органом дни;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 27-31).

В апелляционном представлении прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. просил решение суда первой инстанции изменить и установить в отношении Т.А.Л. следующие ограничения – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, по тем основаниям, что при установлении административных ограничений суд первой инстанции не учел степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также личность поднадзорного лица, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 42-43).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Т.А.Л.., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Оснований для обеспечения явки Т.А.Л. в судебное заседание не усматривается.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. дала заключение, в котором просила решение суда первой инстанции изменить, установить в отношении Т.А.Л. следующее ограничение – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, тем самым поддержав доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Талдомского районного суда Московской области от 08 июля 2011 г. Т.А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд установил наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Т.А.Л. характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения установленного порядка отбытия наказания, на путь исправления не встал. За время отбывания срока наказания в вышеуказанном исправительном учреждении допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказании, за что 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует безразлично.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Т.А.Л. истекает 17 августа 2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Т.А.Л. является правильным.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Так, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершенное административным ответчиком преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, также он имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, следовательно относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Пунктом «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения этого преступления, было установлено, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и осужденного за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на указанный срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 настоящей статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица следующее административное ограничение:

- явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в установленные указанным органом дни.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции необоснованно отклонено исковое требование административного истца об установлении административного ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Принимая во внимание, что Т.А.Л. осужден за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений против жизни и здоровья населения, а также, что за период отбывания наказания к нему неоднократно применялись взыскания, в том числе в виде неоднократного водворения в ШИЗО, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

При установленных обстоятельствах установление такого вида административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

Установление данного вида административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Т.А.Л. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Т.А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 17 августа 2016 г., административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора Т.А.Л. исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить в отношении Т.А.Л. следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья	Ю.П.Тамаров
судьи	О.С. Михеев
И.П. Назаркина