Решение по делу № 2-3001/2020 от 03.02.2020

47RS0004-01-2019-004575-70

Дело № 2-3001/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                             19 февраля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Петрикевича А.С.,

представителя

ответчика АО «АльфаСтрахование»    Николаевой К.Е.,

при секретаре                     Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» об оставлении без рассмотрения искового заявления Кривошлыкова А.И. к Панин А.С., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

установил:

Кривошлыков А.И. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Панину А.С. о взыскании материального ущерба в размере 284 134 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль, по оплате оценки в размере 7 500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 7 февраля 2019 года по вине водителя Панина А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения. По утверждению истца, произведенное акционерным обществом (далее –АО) «АльфаСтраховнаие» страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 313 500 рублей покрыло не весь причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля ущерб, стоимость которого составила 597 634 рубля. В этой связи истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 284 134 рубля (597 634 – 313 500).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года дело в порядке статьи 33 ГПК РФ передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» – Николаева К.Е., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Кривошлыкова А.И. – Петрикевич А.С., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.Ответчик Панин А.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ); в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истец Кривошлыков А.И. не обращалсяю в АО «АльфаСтрахование» с претензией относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, в том числе после привлечения 8 июля 2019 года страховщика в качестве второго ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Одновременно суд разъясняет, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с иском к указанным ответчикам при соблюдении предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора и представлении документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кривошлыкова А.И. к Панин А.С., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья                    (подпись)

Копия верна.

Судья