Решение от 08.09.2022 по делу № 02-1667/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Москва

                                                                                77RS0005-02-2022-001233-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2022 по иску Климова ... к Кострюкову ... о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кострюкову ... о взыскании денежных средств, процентов, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор к заказу № 9654154250 от  17.11.2021 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы комнаты, кухни, коридора и санузла в квартире истца площадью 35 кв. м. Согласно договору ответчик обязался выполнить ремонтные работы до 29.12.2021 г. После подписания договора истцом была внесена предоплата на общую сумму 215 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи, с чем Истец, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства в сумме 286 194 руб. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2021 г., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в сумме 107 500 руб.

Представитель истца Нечушкин Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор к заказу № 9654154250 от  17.11.2021 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы комнаты, кухни, коридора и санузла в квартире истца площадью 35 кв. м.

Согласно договору ответчик обязался выполнить ремонтные работы до 29.12.2021 г. После подписания договора истцом была внесена предоплата на общую сумму 215 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи, с чем Истец, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства в сумме 286 194 руб. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2021 г., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в сумме 107 500 руб.

Получение ответчиком денежных средство подтверждается чеками от 02.12.2021 г., 09.12.2021 г., 13.12.2021 г., 15.12.2021 г., 16.12.2021 г., 18.12.2021 г., 19.12.2021 г.

При этом до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил, на претензию истца ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга, наличия долга в меньшем размере, отсутствия долга.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 215 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов суд руководствуется следующим:

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поэтому подлежат взысканию проценты до даты фактического исполнения обязательства.

Размер начисляемых процентов, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и до даты фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 01 февраля 2022 года задолженность составляла 215 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 года по момент фактического исполнения обязательства о возврате неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела претензия истцом в адрес ответчика направлена 28 декабря 2022 года, в связи с чем суд считает необходим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2022 года по день вынесения решения  (08.09.2022 г.) в размере 17 962 руб. 82 коп.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывается, что срок их начисления должен исчисляться с 23 декабря 2021 г. до момента поступления искового заявление в суд, т.е. 01.02.2022 г.

Порядок расчёта производиться по следующей формуле: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга с 09 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 108 526,40 (215 000 руб. + 2 052, 81 руб./ 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 540 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Кострюкова ... в пользу Климова ... денежные средства в размере 215 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2021 г. по 08 сентября 2022 г. размере 17 962 руб. 82 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 108 526 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 455 руб. 79 коп.

Взыскать с Кострюкова ... в пользу Климова ... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 215 000 руб. по день фактической оплаты суммы долга с 09 сентября 2022 года

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Москва

                                                                                77RS0005-02-2022-001233-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2022 по иску Климова ... к Кострюкову Валентину Александровичу о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Кострюкова Валентина Александровича в пользу Климова ... денежные средства в размере 215 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2021 г. по 08 сентября 2022 г. размере 17 962 руб. 82 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 108 526 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 455 руб. 79 коп.

Взыскать с Кострюкова Валентина Александровича в пользу Климова ... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 215 000 руб. по день фактической оплаты суммы долга с 09 сентября 2022 года

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░