Дело №
УИД: 47RS0№-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 июня 2021 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО16,
при секретаре ФИО14,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> постановлено решение, которым признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ СН «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ и признаны недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ СН «Восход» в ЕГРЮЛ.
Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующим органам производить в ЕГРЮЛ регистрацию сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ СН «Восход», на основании любых документов, кроме вступивших в законную силу судебных постановлений, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
ИФНС России по <адрес> и ФИО17 обратились в Кировский городской суд <адрес> с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> постановлено определение, которым меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.
ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не согласились с законностью, обоснованностью определения суда и подали на него частную жалобу.
В основание жалобы указали на то, что меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии по делу мер по обеспечению иска содержит указание на то, что они действуют до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исходя из существа спора не требует его исполнения (кроме внесения сведений о состоявшемся решении суда), которое могло бы ограничивать возможность отмены вышеуказанных мер по обеспечению иска.
В силу названных фактов и норм права, материально-правовой интерес в существовании указанных обеспечительных мер по данному делу отпал, следовательно, юридическое лицо и регистрирующий орган не могут быть ограничены в правах по совершению действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и отменил меры по обеспечению иска.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Судья ФИО15