Решение по делу № 2а-4333/2018 от 17.08.2018

Дело №а-4333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                  Шевелевой Е.А.

при секретаре                                             Хромовских Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дементьева Н. А. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Казимировой Я. А., Джафарову Фуаду А. О., Клемешовой О. С., Коноплевой А. Ю., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Пешковой Н. С., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений,

установил:

Дементьев Н.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконными:

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Козимировой Я.А. № от /дата/;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставам-исполнителем ОСП <адрес> Кругловой Н.В. № от /дата/;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставам-исполнителем ОСП <адрес> Кругловой Н.В. № от /дата/;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставам-исполнителем ОСП <адрес> Пешковой Н.С. № от /дата/;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставам-исполнителем ОСП <адрес> Джафаровым Фуад А. О. № от 08,08.2018 года;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставам-исполнителем ОСП <адрес> Джафаровым Фуад А. О. № от /дата/;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставам-исполнителем ОСП <адрес> Клемешовой О. С. № от /дата/.

2. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом:

земельным участком, площадью 2977 кв.м., из земель населенных пунктов - многоквартирные блокированные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные малоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, двухквартирные дома, кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны, кадастровый №, с местоположением: <адрес>, улица <адрес>;

одноэтажным зданием (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, д. За.

одноэтажным зданием (овощехранилища), площадью 198 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, д. За;

нежилым помещением, площадью 226,5 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, д. За;.

нежилым помещением, площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, д. За;

3. Обязать административных ответчиков направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесенные постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации с указанным недвижимым имуществом.

В обоснование административного иска указал, что Дементьев Н. А. является залогодержателем следующего недвижимого имущества:

1. Земельного участка, площадью 2977 кв.м., из земель населенных пунктов - многоквартирные блокированные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные малоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, двухквартирные дома, кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны, кадастровый №, с местоположением: <адрес>, улица <адрес>;

Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:47-54/001 /2017-11;

2. Одноэтажного здания (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:26-54/001/2017-11;

3. Одноэтажного здания (овощехранилища), площадью 198 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, д. За.

Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:41-54/001/2017-12;

4. Нежилого помещения, площадью 226,5 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, д. За.

Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:42-54/001/2017-12;

5. Нежилого помещения, площадью 75,1 кв.м., на первом этаже, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, д. За.

Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:43-54/001/2017-12.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, по делу №, вступившего в законную силу /дата/, на вышеуказанное заложенное имущество было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. Административным истцом был получен исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что /дата/ торги заложенного имущества повторно не состоялись, по причине отсутствия заявок, Дементьев Н.А. в соответствии со статьей 58 Федерального закона от /дата/ №-Ф «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как единственный залогодержатель воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой. /дата/ направил организатору торгов и в службу судебных приставов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Дементьев Н.А, подал все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права на заложенное имущество. В то же время регистрации права Дементьева Н.А. на нереализованное заложенное имущество и оставленное им за собой, препятствуют запреты в совершении регистрационных действий, зарегистрированные Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании оспариваемых постановлений.

Постановления вынесены в нарушение части 3.1. статьи 80 «Закона об исполнительном производстве», согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, а так же в нарушение части 3 статьи 80 «Закона об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, тогда как спорные запреты, напротив, создают препятствия для регистрации права взыскателя на вышеуказанное имущество и окончанию исполнительного производства по обращению взыскания. Таким образом, вышеуказанные постановления судебных приставов- исполнителей являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного лица.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца Заречнев В.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Клемешова О.С. и Коноплева А.Ю. в судебном заседании требования административного иска не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснили, что в пользу различных взыскателей возбуждены исполнительные производства по требованиям о взыскании денежных средств с должника Сергеева В.Н. Кроме истца иные взыскатели залогодержателями указанного в иске недвижимого имущества не являются. В рамках различных исполнительных производств в соответствии с указанными истцом постановлениями наложен запрет на распоряжение указанным недвижимым имуществом должника. Полагают, что запрет наложен законно, права взыскателя Дементьева Н.А. не нарушает.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Казимирова Я.А., Джафаров Ф.А., старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Пешкова Н.С., представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебном заседании поддержал доводы ответчиков.

Заинтересованное лицо С. В.Н., представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, по делу №, вступившим в законную силу /дата/, частично удовлетворены исковые требования Ворошилова А. П. к Сергееву В. Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил: Взыскать с Сергеева В. Н. в пользу Ворошилова А. П. задолженность по договору займа от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 4 214 215 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 3 723 776 рублей, начисленные по 18.07.2017г. и подлежащие уплате по день возврата суммы займа в размере 36 % годовых от непогашенной суммы займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную по 18.07.2017г. в размере 1 600 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 900 000 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 2 977 кв.м., кадастровый №, с местоположением: <адрес>, улица <адрес>; - расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., инвентарный №, литер: В, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а; - расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (овощехранилище), площадью 198 кв.м., инвентарный №, литер И, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а; - расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 226,5 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,2,4,12-14, на первом этаже, кадастровый (или условны) №, находящееся по адресу: <адрес>а; - расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 75,1 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 5-11, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 19 616 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ произведена замена взыскателя Ворошилова А. П. в порядке процессуального правопреемства на Дементьева Н. А. по гражданскому делу № по исковому заявлению Ворошилова А. П. к Сергееву В. Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Выписками из ЕГРН и указанным судебным решением по делу № от /дата/ подтверждается право залога в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего Сергееву В.Н., в пользу Дементьева Н.А., в обеспечение обязательств Сергеева В.Н. по договору займа от /дата/

Так, в ЕГРН зарегистрирован залог в пользу Дементьева Н.А. в отношении следующего принадлежащего Сергееву В.Н. недвижимого имущества:

- Земельного участка, площадью 2977 кв.м., из земель населенных пунктов - многоквартирные блокированные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные малоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, двухквартирные дома, кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны, кадастровый №, с местоположением: <адрес>, улица <адрес>. Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:47-54/001 /2017-11;

- Одноэтажного здания (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:26-54/001/2017-11;

- Одноэтажного здания (овощехранилища), площадью 198 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:41-54/001/2017-12;

- Нежилого помещения, площадью 226,5 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:42-54/001/2017-12;

- Нежилого помещения, площадью 75,1 кв.м., на первом этаже, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Залог в силу договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации 54:35:032025:43-54/001/2017-12.

Административным истцом был получен исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на которое обращено взыскание.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

/дата/ судебном приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акте описи и ареста имущества должника, постановлении об оценке имущества должника СПИ с указанием верного наименования имущества.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акте описи и ареста имущества должника, постановлении об оценке имущества должника СПИ, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, акт передачи правоустанавливающих документов с указанием верной начальной продажной стоимости арестованного имущества.

/дата/ сформирован и направлен в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом ПО НСО пакет документов на имущество арестованного по акту описи и ареста имущества от /дата/ в целях принудительной реализации на торгах.

/дата/ в связи с признанием первых торгов несостоявшимися судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

/дата/ повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с этим судебным приставом исполнителем /дата/ в адрес взыскателя направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

/дата/ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление, в котором взыскатель выразил согласие принять нереализованное имущество в счет долга.

Кроме того, Дементьев Н.А, подал документы на государственную регистрацию перехода права на заложенное имущество.

Ответчик указывает, что разница стоимости заложенного имущества и размера задолженности по исполнительному производству должником не внесена.

Истец указывает, что регистрации права Дементьева Н.А. на нереализованное заложенное имущество и оставленное им за собой, препятствуют запреты в совершении регистрационных действий, зарегистрированные Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Козимировой Я.А. по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ПАО «Промсвязьбанк», должник С. В.Н., предмет исполнения – задолженность по кредитам 1950615,28 рублей) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от /дата/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Кругловой Н.В. по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Дементьев Н.А., должник С. В.Н., предмет исполнения – задолженность 5032000 рублей) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от /дата/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Кругловой Н.В. по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Банк ВТБ (ПАО), должник С. В.Н., предмет исполнения – задолженность 889422,47 рублей) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от /дата/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Пешковой Н.С. по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ИФНС по <адрес>), должник С. В.Н., предмет исполнения – задолженность 119473,29 рублей) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от /дата/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Джафаровым Фуад А. О. по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ИФНС по <адрес>, должник С. В.Н., предмет исполнения – задолженность 142701,72 рублей) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от /дата/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Джафаровым Фуад А. О. по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Банк ВТБ (ПАО), должник С. В.Н., предмет исполнения – задолженность 129277,58 рублей) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от /дата/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Клемешовой О. С. по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Дементьев Н.А., должник С. В.Н., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от /дата/.

По указанным исполнительным производствам запрет на совершение действий регистрации наложен в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Сергееву В.Н. и находящегося в залоге у Дементьева Н.А. Запрет в соответствии с указанными постановлениями зарегистрирован в ЕГРН.

По данным ЕГРН залогодержателями в отношении указанного недвижимого имущества взыскатели ИФНС по <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО) не являются.

Истец полагает, что указанные постановления вынесены незаконно, в нарушение части 3.1. статьи 80 «Закона об исполнительном производстве», поскольку взыскатели по иным исполнительным производствам не имеют преимущества в удовлетворении требований перед ним как залогодержателем.

В силу ч. 1, 3 ст. 80 Федеральный закон от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 3.1 указанной статьи закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, из положений ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что наложение ареста не допускается только если наложение ареста производится по исполнительному документу об обеспечении исковых требований. Закон не содержит запрета на арест такого имущества, если эти исполнительные действий произведены по исполнительному документу, содержащему требования об имущественных взысканиях. Положения части 3 статьи 87 указанного Закона предусматривают возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах. Такое толкование закона подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от /дата/ N 1093-О.

В данном случае исполнительное производство в пользу взыскателей ИФНС по <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО) возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника Сергеева В.Н., а не об обеспечении иска этих взыскателей, а потому постановления о наложении запретов не противоречат положениям ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами исполнительных производств в пользу указанных взыскателей подтверждены доводы судебного пристава-исполнителя о недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и факт длительного неисполнения требований исполнительных документов, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, в том числе по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника и его доход в виде пенсии. Кроме того, стоимость заложенного имущества превышает размер задолженности по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом.

Залогодержатель арестованного имущества – Дементьев Н.А. уведомлен о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнительным производствам.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества не нарушают права ни залогодержателя, ни должника. Последующие действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на имущество должника, должны быть произведены с соблюдением прав залогодержателя в установленном законом порядке. При оценке имущества судебный пристав-исполнитель обязан учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ).

О признании незаконными действий или бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в административном иске требований не заявлено, а потому эти обстоятельства как не относимые к заявленным требованиям об оспаривании законности вынесения постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, не проверяются и не оцениваются судом.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для признания исполнительных действий по запрету регистрации в отношении заложенного в пользу истца недвижимого имущества по различным исполнительным производствам незаконными по приведенным истцом доводам, поскольку указанных истцом нарушений требований Закона об исполнительном производстве административными ответчиками не допущено, права истца нарушены не были.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

                 В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: (подпись)