Решение по делу № 9-66/2016 от 09.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии части исковых требований, о возвращении искового заявления в части.

ДД.ММ.ГГГГг.             г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Семенихина О.Г., рассмотрев исковое заявление Колесникова А. П., Таганова Б. М., Трембовельской Н. Б., Боровинской Н. С. к Добрынину С. И. об использовании денежных средств членов СНТ «Медтехника» для личного обогащения, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.П., Таганов Б.М., Трембовельская Н.Б., Боровинская Н.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Добрынину С.И., в котором просят:

-признать незаконной смету;

-привлечь ответчика к административной ответственности;

- взыскать с ответчика суммы в возмещение причиненных убытков.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Указанный в исковом заявлении ответчик Добрынин С.И. проживает по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Новосибирского районного суда Новосибирской области. Следовательно, спор по требованиям о признании незаконным сметы и взыскании убытков, должен быть рассмотрен по общему правилу о подсудности, по месту нахождения ответчика.

Оснований для применения альтернативной подсудности исковое заявление не содержит.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Поскольку истцом подано исковое заявление по требованиям о признании незаконным сметы и взыскании убытков с нарушением подсудности, данное исковое заявление подлежит возвращению по п. 2 ст. 135 ГПК РФ заявителю.

Требования истцов о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Основания и порядок возбуждения дел об административных правонарушениях предусмотрен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поскольку решение вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов в части привлечения Добрынина С.И. к административной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 135, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Колесникову А. П., Таганову Б. М., Трембовельской Н. Б., Боровинской Н. С. в принятии искового заявления в части требований о привлечении к административной ответственности Добрынина С. И..

Возвратить Колесникову А. П., Таганову Б. М., Трембовельской Н. Б., Боровинской Н. С. исковое заявление к Добрынину С. И. в остальной части.

Разъяснить заявителям, что отказ в принятии искового заявления в части препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Разъяснить заявителям, что возврат заявления не препятствует его новому предъявлению с соблюдением правил подсудности, а также требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в Калининский районный суд Новосибирской области (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья- Семенихина О.Г.