Решение по делу № 33а-10713/2020 от 21.09.2020

УИД 34RS0003-01-2020-001398-04 Административное дело № 2а-1208/2020

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33а-10713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Клочкова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Ячменевой С.Н., Кировскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Кононову А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании исполнительного производства оконченным, возврате исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество «Динамо» (далее - СНТ «Динамо») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...>-ИП о взыскании с СНТ «Динамо» исполнительского сбора в размере <.......> рублей является незаконным, поскольку данный сбор является вторичным, так как был уже с них взыскан, что подтверждается платежными поручениями №534395 от 07.05.2020, №532229 от 07.05.2020, №532229 от 07.05.2020, №531448 от 07.05.2020, №534395 от 08.05.2020, №534395 от 08.05.2020, №534395 от 12.05.2020; №534395 от 12.05.2020. Решение было исполнено СНТ «Динамо» в добровольном порядке в присутствии судебного пристава-исполнителя Поляковой М.А. на территории ССП Кировского района г. Волгограда, также данные документы были направлены по почте в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке, однако судебным приставом-исполнителем Ячменевой С.Н. это не было принято во внимание и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Обжалуемое постановление нарушает имущественные права и законные интересы товарищества, а именно влечет необоснованное взыскание денежных средств с организации, основным источником формирования средств которой являются членские взносы, расходование которых производится на цели, установленные сметой. Кроме того, товариществом была представлена справка об отсутствии приходно-расходной сметы на 2018 год, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Динамо» являлась П., данные документы находятся у нее и возможность предоставить их отсутствует. Все документы, кроме указанных, председатель СНТ «Динамо» предоставлял судебным приставам-исполнителям. Кроме того, взыскатель Изотова Т.И. ознакомилась с исполнительным производством.

С учетом уточненных исковых требований СНТ «Динамо» просило признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> рублей по исполнительному производству № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №2№ <...>; признать исполнительное производство по исполнительному листу №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №№ <...> в пользу взыскателя Бойченко Г.Ф. оконченным в связи с невозможностью выполнить условия этого документа, обязывающего ответчика по делу предоставить взыскателю приходно-расходную смету на 2018 г., бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 г.; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца о взыскании повторного незаконного исполнительского сбора в размере <.......> рублей и возвратить снятые незаконно денежные средства с расчетного счета СНТ «Динамо» платежные поручения №534395 от 07.05.2020, №532229 от 07.05.2020, №532229 от 07.05.2020, №531448 от 07.05.2020, №534395 от 08.05.2020, №534395 от 08.05.2020, №534395 от 12.05.2020; №534395 от 12.05.2020 на общую сумму <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец СНТ «Динамо» оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Туркину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Б.., И.., П.. к СНТ «Динамо» о возложении обязанности, на СНТ «Динамо» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Б.. и И.., а также представить им копии: протокола общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ; списка зарегистрированных лиц, принявших участие в общем собрании членов СНТ «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №№ <...>, выданного Кировским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда Ячменевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП в отношении должника СНТ «Динамо», взыскатель - Б..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда Ячменевой С.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Динамо» в размере <.......> рублей.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1 статьи 133 КАС РФ).

Разрешая спор по требованию СНТ «Динамо», судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена взыскатель Б.., тогда как ее права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела, поскольку по утверждению административного истца решение суда исполнено в добровольном порядке, мнение же взыскателя по вопросу исполнения решения судом не выяснялось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, уточнить административные исковые требования, исследовать материалы исполнительного производства, в рамках которого оспаривается постановление о взыскании исполнительного производства, дать оценку доводам административного истца об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 г. отменить, административное дело направить в Кировский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи