Решение по делу № 1-157/2016 от 23.03.2016

№ 1-157-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2016 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.,

при секретаре Тяженкове С. О.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К. Н.,

защитника Путилова А. Ф.,

подсудимого Щеколдина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щеколдина В.А. ...,

находится под стражей с Дата,

по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Щеколдин В. А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив ... вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующем ... В соответствии с преступным сговором Щеколдин, зарегистрировавшись ..., взял на себя обязательства в получении от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующем ..., наркотические средства и последующее размещение пакетиков с наркотическим средством в ... на территории г. Перми, для последующего сбыта, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующий в ... должен был координировать действия Щеколдина, формировать полученный от Щеколдина список ..., оборудованных для дальнейшей реализации наркотических средств и сбывать наркотическое средство.

Дата в дневное время, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя ..., сообщило Щеколдину информацию о местонахождении ..., расположенного в г. Перми у здания по Адрес, в котором находилось наркотическое средство смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон массой 46.16 гр., которое было расфасовано в 69 свертков.

Щеколдин, в соответствии с преступным сговором, получив указанную информацию, в дневное время Дата изъял из ... наркотическое средство смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон массой 46.16 гр., что составляет крупный размер и стал его хранить в Адрес с целью последующего сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел Щеколдин, действуя в соответствии с преступным сговором, разместил часть имевшегося у него наркотическое средство смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон в ..., расположенные по Адрес – 0.341 гр., Адрес – 0.288 гр., Адрес – 0.359 гр., Адрес – 0.352 гр..

Однако, Щеколдин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующий ... свой преступный умысел до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, поскольку, Дата Щеколдин в дневное время был задержан у Адрес и в ходе личного досмотра у него была изъята часть имевшегося у него наркотического средства смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон массой 6.717 гр., которое он приготовил для сбыта. Из ... в этот же день изъято приготовленное для сбыта наркотическое средство смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон массой: Адрес – 0.341 гр., Адрес – 0.288 гр., Адрес – 0.359 гр., Адрес – 0.352 гр., а оставшаяся часть наркотического средства смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон массой 38.103 гр., которое Щеколдин приготовил для сбыта в тот же день была изъята из Адрес.

Подсудимый Щеколдин В. А. в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении. Действительно Дата по средствам ... познакомился с ..., который предложил ему совместно сбывать наркотические средства, для чего он (Щеколдин) должен был по указания данного лица забирать наркотические средства, затем раскладывать их в ..., непосредственно сбывать наркотическое средство должен был человек, ... Дата по указания данного лица, который сообщил информацию Дата, из ... у Адрес он забрал наркотическое средство, которое стал хранить Адрес. Дата он по указанию данного лица, выбрав самостоятельно места в Адрес сделал ... наркотического средства. После чего был задержан, и имевшееся при нем наркотическое средство было изъято, также в ходе осмотра ... он указал сотрудникам полиции, что в ... имеется наркотическое средство, которое было изъято. Все имевшееся у него наркотическое средство было приготовлено для сбыта, непосредственно сбытом должен был заниматься его соучастник.

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что он является ... ОП №. В их подразделении имелась оперативная информация, что Щеколдин является ... наркотических средств и Дата в Адрес будет делать ... Было принято решение о проведении ОРМ «...». Они выехали в Адрес. Примерно в 14.30 часов они увидели, что Щеколдин зашел в Адрес и вышел через некоторое время. Затем Щеколдин зашел в Адрес. После чего Щеколдин был задержан, доставлен в ОП №, где досмотрен и у него изъято наркотическое средство в 14 пакетиках. Щеколдин подтвердил имевшуюся у них информацию о том, что работает ..., указал места ..., также пояснил, что о крупной партии наркотических средств он узнает через ... от соучастника. При Щеколдине был изъят фотоаппарат и диктофон. На данных носителях была записана информация о местах .... Впоследствии наркотические средства из этих ... были изъяты. В Адрес, с его разрешения, был проведен осмотр, в ходе которого Щеколдин указал, что в диване находится наркотическое средство, которое было изъято.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он и второй понятой присутствовали при осмотре Адрес Осмотр проводился с согласия ... Щеколдина. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Щеколдину выдать наркотические средства. Щеколдин указал, что наркотические средства находятся в диване и оттуда был изъят 51 пакетик с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего осмотра были обнаружены большое количество сим-карт, флэш-карт, несколько банковских карт, деньги в сумме 310 000 рублей, два ноутбука, системный блок. Все указанное было изъято и упаковано. Понятые поставили свои подписи на упаковке и в протоколе.

В судебном заседании были допрошен свидетель защиты ФИО3, который пояснил, что подсудимый ... Характеризует ... с положительной стороны. Указывает, что тот проживал с ...

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается:

протоколом личного досмотра Щеколдина и изъятия у него 14 пакетиков с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия, Адрес и изъятия полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия, Адрес и изъятия полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом;протоколом осмотра места происшествия, Адрес и изъятия полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия, Адрес и изъятия полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия, Адрес и изъятия 51 полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра переписки Щеколдина и лица, ...

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов установлено, что:

вещество, изъятое в ходе досмотра Щеколдина массой 0.312 гр., 0.272 гр., 0.500 гр., 0.569 гр., 0.525 гр., 0.534 гр., 0.512 гр., 0.534 гр., 0.503 гр., 0.725 гр., 0.605 гр., 0.545 гр., 0.309 гр., 0.272 гр. (всего 6.717 гр.) содержит в своем составе наркотическое средство – прозводное N-метилэфедрон;

вещество, изъятое в ходе осмотра Адрес массой 0.341 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон;

вещество, изъятое в ходе осмотра Адрес массой 0.288 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон;

вещество, изъятое в ходе осмотра Адрес массой 0.359 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон;

вещество, изъятое в ходе осмотра Адрес массой 0.352 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон;

вещество, изъятое в ходе осмотра Адрес массой 0.315 гр., 0.312 гр., 0.309 гр., 0.294 гр., 0.327 гр., 0.310 гр., 0.303 гр., 0.284 гр., 0.353 гр., 0.284 гр., 0.297 гр., 0.276 гр., 0.308 гр., 0.321 гр., 0.285 гр., 0.343 гр., 0.315 гр., 0.329 гр., 0.277 гр., 0.297 гр., 0.481 гр., 0.573 гр., 0.631 гр., 0.537 гр., 0.590 гр., 0.506 гр., 0.506 гр., 0.548 гр., 0.530 гр., 0.543 гр., 0.641 гр., 0.607 гр., 0.531 гр., 0.525 гр., 0.552 гр., 0.590 гр., 0.571 гр., 0.531 гр., 0.540 гр., 0.609 гр., 0.503 гр., 2.065 гр., 2.030 гр., 2.050 гр., 1.967 гр., 1.974 гр., 2.011 гр., 2.066 гр., 2.086 гр., 2.054 гр., 2.016 гр. (всего 38.103 гр.) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон.

Таким образом, установлено, что у всего у Щеколдина при себе, в ... было изъятое наркотическое средство производное N-метилэфедрон общей массой 46.16 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса производного N-метилэфедрон в 46.16 гр. составляет крупный размер.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает вину Щеколдина установленной представленными стороной обвинения доказательствами.

В основу приговора принимает показания свидетелей ФИО1, протоколы следственных действий по изъятию наркотического средства, справки об исследовании и экспертные заключения, а также признательные показания самого подсудимого.

Данными доказательствами установлено, что Щеколдин вступил в предварительный сговор с лицом, использующим ... Об этом указал сам подсудимый, пояснивший, что ... он познакомился с лицом, ... Они вступили в сговор, согласно которому указанное лицо будет представлять наркотическое средство, а он ... Непосредственно сбытом занималось лицо, ...

Также, в том числе, показаниями подсудимого установлено, что все изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта.

При этом, на предварительном следствии действия Щеколдина квалифицированы, как покушение на сбыт наркотического средства в соответствующем количестве. Однако, установлено, что Щеколдин часть наркотического средства разложил в ..., остальное находилось при нем и в ... Непосредственно Щеколдин с потребителями наркотических средств не договаривался о сбыте. Таким образом, суд считает, что Щеколдиным были осуществлены действия по приготовлению к сбыту наркотического средства.

Также Щеколдину вменяется совершение действий, направленных на сбыт наркотического средства с использованием ... В то же время, стороной обвинения не представлено доказательств того, как именно наркотические средства должны были сбываться потребителям, непосредственным сбытом занималось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак не получил своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия Щеколдина В. А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, которая определяется категорией особо тяжкого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, данное в объяснении (как явку с повинной суд не признает, поскольку объяснение дано после задержания), положительные характеристики личности, ...

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления суд считает, что наказание Щеколдину должно быть, назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает возможным назначить Щеколдину дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении Щеколдина категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щеколдина В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с Дата, со штрафом в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щеколдину В. А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Щеколдина В. А. под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; аудиозапись на диске – хранить при деле, фотоаппарат и диктофон – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского районного

суда г. Перми                             А. А. Черезов