Решение по делу № 2-12/2021 от 25.02.2020

№2-849/20

36RS0003-01-2020-000767-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 января 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Абапловой К.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Мещеряковой Н.В.,

третьего лица с самостоятельными требованиями (ответчика по встречному иску) Мещерякова В.В.,

представителя истца по первоначальному иску и третьего лица с самостоятельными требованиями по доверенностям Киселева П.Г.,

ответчиков (истцов по встречному иску) Алисова С.Д., Алисова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску Мещеряковой Надежды Викторовны к Алисову Сергею Дмитриевичу, Алисову Александру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Мещерякова Вадима Валерьевича, Мещерякова Максима Вадимовича к Алисову Сергею Дмитриевичу, Алисову Александру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением и по встречному иску Алисова Сергея Дмитриевича, Алисова Александра Дмитриевича к Мещеряковой Надежде Викторовне, Мещерякову Вадиму Валерьевичу и Мещерякову Максиму Вадимовичу о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Мещерякова Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам Алисову С.Д. и Алисову А.Д. указав, с учетом уточнений что она является одним из нанимателей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Вместе с ней в настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: муж - Мещеряков Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ; сын - Мещеряков Максим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также племянники Алисов Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алисов Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что фактически в вышеуказанной квартире Алисов Сергей Дмитриевич и Алисов Александр Дмитриевич не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры выехали со своей матерью Алисовой Натальей Михайловной добровольно. Их вещей в квартире не имеется. Коммунальные платежи ответчиками не оплачивались и не оплачиваются по настоящее время. Ответчики, совместно с матерью Алисовой Натальей Михайловной проживают по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Истец указывает, что намерений проживать в спорной квартире ответчики не заявляли. Членами семьи истца, ответчики не являются, общего хозяйства с истцом не ведут. Так же ответчики Алисов С.Д. и Алисов А.Д., ремонт квартиры и мест общего пользования не производят. В настоящее время, истец намерен приватизировать квартиру, однако, в связи с регистрацией Алисова С.Д. и Алисова А.Д. в данной квартире, не имеет возможности этого сделать. На основании изложенного и с учетом уточнений истец Мещерякова Н.В. просит признать Алисова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алисова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования и проживания жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета (т.1 л.д.3,37).

Третьи лица с самостоятельными требованиями Мещеряков В.В. и Мещеряков М.В. обратились с исковым заявлением о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением к ответчикам Алисову С.Д. и Алисову А.Д. указав, в заявлении аналогичные обстоятельства, что и в исковом заявлении, с учетом уточнений Мещеряковой Н.В., а также указав, что с момента переезда с 01.12.2001г. из спорной квартиры, ответчики к поликлинике сначала детской, а затем взрослой прикреплены по месту жительства их матери, в школу и детский сад по месту жительства не ходили, в выборах не участвуют, на похоронах отца не были (т.2 л.д.14,15).

Ответчики Алисов С.Д. и Алисов А.Д. предъявил встречный иск к Мещеряковой Н.В., Мещерякову В.В. и Мещерякову М.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав с учетом дополнений, что они зарегистрированы в <адрес> с момента рождения, и были вселены в эту квартиру в установленном законом порядке как малолетние дети зарегистрированного в этой квартире родителя их отца Алисова Дмитрия Александровича. Истцы указывают, что <адрес> была предоставлена в 1978-1980г. их дедушке Алисову Александру Петровичу, на семью из трех человек: его жену Мещерякову Тамару Юрьевну и сына (отца истцов) Алисова Дмитрия Александровича. На Мещерякова Вадима Валерьевича квартира не предоставлялась. Ордер на спорное жилое помещение находится у Мещеряковой Н.В., которая его скрывает. Спорная квартира является трехкомнатной, все комнаты в которой раздельные, одну из которых площадью 11 кв. м занимали истцы с момента рождения со своими родителями: Алисовой Натальей Михайловной и Алисовым Дмитрием Александровичем. В настоящее время в данной квартире проживают Мещерякова Надежда Викторовна, Мещеряков Вадим Валерьевич, Мещеряков Максим Вадимович, которые препятствуют проживанию истцов в спорной квартире, в которой они жили с рождения. Ранее в этой квартире проживал и отец истцов Алисов Дмитрий Александрович, занимая вместе с истцами комнату площадью 11 кв. м, которого Мещерякова Надежда Викторовна выгнала из спорной квартиры более пяти лет назад, сменив в этой квартире замки во входной двери, не предоставив истцам ключей от входной двери спорной квартиры после замены замка. Факт чинения истцам препятствий в проживании в квартире Мещеряковой Н.В. и другими ответчиками по делу бесспорно подтверждается тем, что непосредственно от имени Мещеряковой Н.В. поступил иск о признании истцов утратившими права пользования и проживания жилым помещением, в котором последняя указывает о том, что пожелала приватизировать спорную квартиру, лишив тем самым истцов права на приватизацию жилого помещения, которое предоставляется каждому гражданину Российской Федерации единожды, желая лишить истцов жилой площади в спорной квартире, единственного, что у них осталось от отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что у их матери имеется в собственности квартира никоим образом не говорит о том, что реализовывать свое право на пользование жилым помещением истцы обязаны в квартире их матери. Иного жилья, в котором истцы были бы зарегистрированы по месту жительства, у них нет. Факт выезда их матери из спорной квартиры в тот период, когда истцы находились в несовершеннолетнем возрасте никоим образом не является каким - либо доказательством отказа от реализации прав истцов на жилое помещение в спорной квартире. На основании изложенного и с учетом дополнений истцы Алисов С.Д. и Алисов А.Д. просят вселить их в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма. Обязать ответчиков не чинить истцам препятствия во вселении и использовании указанного жилого помещения, выдать истцам экземпляр ключей от <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в нее (т.1л.д.180-184, т.2 л.д.1-6).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Мещерякова Н.В., третье лицо с самостоятельными требованиями (ответчик по встречному иску) Мещеряков В.В., а также представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями по доверенностям Киселев П.Г. свои исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлениях, по встречным требованиям возражали.

Согласно представленным в материал дела отзывам и возражениям на встречное исковое заявление истец и третьи лица с самостоятельными требованиями полагают встречные требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что срок исковой давности к возникшим правоотношениям не может быть применен. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2001 года, добровольно выехали из спорной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, так как они не являются членами семьи истцов, и стали добровольно проживать по месту жительства своей матери на протяжении почти 20-ти лет. Ответчики не воспользовались своим правом на вселение и проживание в жилом помещении до момента инициирования истцами иска в суд, не вносили плату за наем жилого помещения, не несли затрат по содержанию жилого помещения, по его текущему ремонту, не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем ответчики утратили право на жилое помещение. Место жительство ответчиков определено с матерью, что следует из заявления Алисовой Н.М. о расторжении брака от 2003г. Препятствий во вселении в квартиру Алисову С.Д. и Алисову А.Д. никто не чинил (т.1 л.д.230-233, т.2 л.д.54,55).

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Алисов С.Д. и Алисов А.Д. по заявленным к ним требованиям возражали, свой встречный иск поддержали, по основаниям изложенным в заявлениях.

Согласно представленным в материалы дела возражениям Алисов С.Д. и Алисов А.Д. считают требования истца Мещеряковой Н.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Являясь несовершеннолетними они не имели возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, после смены замков от входной двери им никто не вручал ключи от спорной квартиры, их отсутствие в спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, так как от своих жилищных прав они не отказывались. Истец никогда им не предъявляла никаких претензий по оплате жилого помещения. Сам факт нахождения в спорной квартире документов, принадлежащих Алисову Д.А., одни из которых представлены Мещеряковой Н.В. (копия искового заявления о расторжении брака), по мнению встречных истцов, является бесспорным доказательством того обстоятельства, что в спорной квартире остались вещи Алисова Д.А. Решением суда не определялось место жительство несовершеннолетних детей (встречных истцов) (т.1 л.д.187-196, т.2 л.д.7-10).

В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями Мещеряков М.В., третье лицо Администрация городского округа город Воронеж, а также представитель ответчиков (встречных истцов) Гапирова М.А. не явились, о судебном заседании извещались надлежаще (т.2 л.д.103,104,105). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле; исследовав материалы дела; заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей не подлежащими удовлетворению требования первоначального истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями и подлежащими удовлетворению встречные требования; и разрешая заявленные сторонами требования, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют, квартира является собственностью муниципального образования - городской округ город Воронеж, что следует из Выписки из Реестра муниципального имущества (т.1 л.д.16, л.д.165-167).

Судом установлено, что в настоящее время в трехкомнатной <адрес> зарегистрированы: Мещерякова Надежда Викторовна (с ДД.ММ.ГГГГ.), Мещеряков Вадим Валерьевич (с ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Максим Вадимович (с ДД.ММ.ГГГГ.), Алисов Сергей Дмитриевич (с ДД.ММ.ГГГГ Алисов Александр Дмитриевич (с ДД.ММ.ГГГГ.). Нанимателем указан Мещеряков Вадим Валерьевич, на которого открыт финансовый лицевой счет (т.1 л.д.4-7).

Ранее в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Алисов Дмитрий Александрович, который снят с регистрационного учета 02.01.2020г. в связи со смертью (т.1 л.д.236).

Родителями Алисова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алисова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Алисов Дмитрий Александрович и Алисова Наталья Михайловна (т.1 л.д.185,186).

Брак между Алисовой Натальей Михайловной и Алисовым Дмитрием Александровичем расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа от 03.10.2003г. (т.1 л.д.150).

Алисов Дмитрий Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.198).

Из представленных платежных извещений об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, информации ресурсоснабжающих организаций, следует, что задолженности по указанным услугам по <адрес> не имеется, оплата услуг производилась Мещеряковой Н.В. (т.1 л.д.41-131,156-161, т.2 л.д.17-22,56-60).

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку регистрация ответчиков (истцов по встречному иску) в спорном жилом помещении имела место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим к спорным отношениям подлежат применению, как нормы Жилищного законодательства РСФСР, так и нормы действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) закреплено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При этом указанное правило распространялось и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствовали в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены были возможности проживать в нем.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст.70 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО7 и ФИО23

Так, из показаний свидетеля ФИО21 следует, что отец встречных истцов Алисов Дмитрий не проживал в спорной квартире в связи с конфликтами с братом и его супругой (т.2 л.д.70).

Из показаний свидетеля ФИО22 (родная сестра матери встречных истцов) следует, что после свадьбы с ФИО13 в 1997 -1998 г.г. ее сестра ФИО12 переехала в спорную квартиру, и Сережа, а потом Саша родились в данной квартире. До конца 2001 г. Алисова Н.М. проживала с детьми в спорной квартире. Со слов отца встречных истцов Дмитрия ей известно, что в квартире сменили замки и его в квартиру не пускает старший брат (т.2 л.д.70,71).

Из показаний ФИО7 (матери встречных истцов) следует, что она вселилась в спорную квартиру в конце 1997 г. и вместе со своей семьей занимала маленькую комнату, оба ее сына родились в спорной квартире. В данной квартире она перестала проживать в феврале 2002 г. Со слов бывшего мужа ей известно, что его в спорную квартиру не пускали и замки сменили (т.2 л.д.71,72,97,98).

Свидетель ФИО23, квартира, которой расположена в одном подъезде с квартирой №, показала, что в 1999г. может быть 2001 г. видела как женщина, с которой жил Алисов Дмитрий, гуляла с ребенком Сережей, говорили, что у нее есть еще второй маленький ребенок. Также ей известно, что в конце 2001г. эту женщину приехала и забрала ее мать.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО7 и ФИО23

согласуются с показаниями сторон о том, что встречные истцы выехали из спорной квартиры в малолетнем возрасте вместе со своей матерью.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Алисов С.Д. и Алисов А.Д. не проживают в спорной квартире и выехали из квартиры в малолетнем возрасте вместе с матерью Алисовой Н.М. еще до расторжения брака между их родителями.

Суд также учитывает, что в период регистрации Алисова С.Д. и Алисова А.Д. в спорном жилом помещении действовал Жилищный кодекса РСФСР, в соответствии с положениями статьи 54 которого, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, по месту жительства их родителей. Регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства родителя выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, и фактического вселения в жилое помещение несовершеннолетнего не требуется.

Регистрация ДД.ММ.ГГГГ малолетнего Алисова С.Д., как и регистрация 04.09.2001г. малолетнего Алисова А.Д. в <адрес> по месту жительства их отца Алисова Дмитрия Александровича, соответствует требованием закона.

Более того, в силу малолетнего возраста Алисов С.Д. и Алисов А.Д. не имели возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Суд также исходит из того, что на момент их регистрации право пользования спорной квартирой их отца Алисова Д.А. не прекращено и указанное право в установленном законом порядке не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, ссылка со стороны первоначального истца, на то, что место жительство ответчиков определено с матерью, что следует из заявления Алисовой Н.М. о расторжении брака от 2003г. (т.1 л.д.39), на возникшее у Алисова С.Д. и Алисова А.Д. ранее право пользования спорным жилым помещением по месту жительства (регистрации) их отца повлиять не может.

Кроме этого, судебного акта об определении места жительства Алисова С.Д. и Алисова А.Д. по месту жительства их матери Алисовой Н.М. не принималось.

То обстоятельство, что у матери ответчиков (встречных истцов) имеется в собственности квартира по адресу <адрес> (т.1 л.д.151,152,155) при рассмотрении дела правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах доводы со стороны первоначального истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями, в этой части являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что в данном случае возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности по заявлению встречных истцов к требованиям истца Мещеряковой Н.В. суд не усматривает.

Из пояснений третьего лица с самостоятельными требованиями Мещерякова В.В. следует, что у встречных истцов ключей от спорной квартиры нет и давать им ключи он не желает.

Вместе с тем, из пояснений Алисова С.Д. следует, что с 15.05.2019г. по 15.05.2020г. он проходил службу в армии, а до этого 4 года обучался в колледже, размер стипендии составлял около 500 руб.

Алисов А.Д. пояснил, что в настоящее время его содержит мама, так как он обучается в колледже, размер стипендии около 500 руб.

Исковое заявление Мещеряковой Н.В. направлено 13.03.2020г. (т.1 л.д.17), то есть спустя два месяца после смерти отца встречных истцов и когда Алисов С.Д. находился в армии, а с момента совершеннолетние Алисова А.Д. прошло лишь около восьми месяцев.

Принимая во внимание пояснения встречных истцов, суд приходит к выводу о том, что по достижению совершеннолетия Алисова А.Д., и учитывая период нахождения Алисова С.Д. в армии в момент подачи первоначального иска, прошло недостаточно времени для реализацииАлисовым С.Д. и Алисовым А.Д. их права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах отсутствие встречных истцов в спорной квартире с момента их совершеннолетия не является длительным.

При этом, то обстоятельство, что Алисов С.Д. и Алисов А.Д. с момента совершеннолетия не производили оплаты за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги, не исключает возможности Мещеряковой Н.В., Мещерякова М.В. и Мещерякова В.В. обратиться к ним с требованием о взыскании оплаченных ими данных услуг.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд не находит безусловных оснований прийти к выводу о том, что Алисов С.Д. и Алисов А.Д. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, поскольку само по себе изменение места жительства встречных истцов в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует о намерении Алисова С.Д. и Алисова А.Д. отказаться от спорного жилого помещения, в котором они остались зарегистрированными, в связи с чем, суд считает, что уточненные требования истца Мещеряковой Н.В., как и требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Мещерякова В.В. и Мещерякова М.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у встречных истцов возникло на законных основаниях, в настоящее время они не имеют возможности реализовать свое право на пользование жилым помещением, поскольку у них отсутствуют ключи от квартиры и первоначальный истец и третьи лица с самостоятельными требованиями по встречным требованиям Алисова С.Д. и Алисова А.Д. возражали, ключи от входной двери встречным истцам в добровольном порядке передавать не намерены, в связи с чем, суд находит встречные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск Алисова Сергея Дмитриевича, Алисова Александра Дмитриевича к Мещеряковой Надежде Викторовне, Мещерякову Вадиму Валерьевичу и Мещерякову Максиму Вадимовичу о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить Алисова Сергея Дмитриевича и Алисова Александра Дмитриевича в <адрес>.

Обязать Мещерякову Надежду Викторовну, Мещерякову Вадима Валерьевича и Мещерякова Максима Вадимовича не чинить Алисову Сергею Дмитриевичу и Алисову Александру Дмитриевичу препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем передачи дубликата ключей от указанного жилого помещения.

В остальной части встречного иска отказать.

В удовлетворении уточненного иска Мещеряковой Надежды Викторовны к Алисову Сергею Дмитриевичу, Алисову Александру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением и иска третьих лиц с самостоятельными требованиями Мещерякова Вадима Валерьевича, Мещерякова Максима Вадимовича к Алисову Сергею Дмитриевичу, Алисову Александру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2021 г.

Судья А.С. Турбина