Решение по делу № 7р-442/2019 от 17.07.2019

7р-442

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года                                            город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Кирсановой Натальи Петровны на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2019 года,

установил:

        постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны среды, заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 21 августа 2018 года Кирсанова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кирсанова Н.П. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на невиновность в инкриминируемом деянии, недоказанность обстоятельств его совершения и нарушение правил подведомственности рассмотрения дела.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Кирсановой Н.П. – Попову А.А., ее поддержавшую, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Кирсанова Н.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>

На основании материалов, поступивших из Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры в отношении Кирсановой Н.П., должностным лицом Росприроднадзора по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

4 мая 2018 года должностными лицами Росприроднадзора по Архангельской области на основании приказа от 4 мая 2018 года N196 произведен плановый (рейдовый) осмотр вышеуказанных земельных участков, по результатам которого установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, что зафиксировано в акте осмотратерритории от 4 мая 2018 года и прилагаемых к нему фотоматериалах.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кирсановой Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ,которым ей вменено нарушение статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу,что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кирсановой Н.П. к административной ответственности, и имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно свидетельствуют об ее вине во вмененном правонарушении.

Поводов не согласиться с такими выводами судьи, нет.

Объективной стороной правонарушения является самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; не допускать загрязнения, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств.послуживших основанием для привлечения Кирсановой Н.П. к административной ответственности), предусмотрено обращение с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

При рассмотрении дела установлено, что Кирсанова Н.А., являясь собственником земельных участков, самовольно сняла и переместила плодородный слой почвы с них путем заключения договора с иными лицами о производстве замены торфосодержащего грунта.Доказательств наличия у Кирсановой Н.А. разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова не представлено.

Эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, приказом от 4 мая 2018 года N 196 о проведении планового (рейдового) осмотра,актом осмотра территории от 4 мая 2018 года сприложенными фототаблицами,письменными объяснениями защитника Кирсановой Н.П. – Малафеевского А.В., подтвердившего изъятие грунта на земельных участках в целях последующего строительства дорог, договором от 25 июня 2017 года, заключенным между Кирсановой Н.П. и ФИО14 на заменуторфосодержащего грунта для создания основания дорог,выпиской из ЕГРН в отношении земельных участков, платежным поручением № от 4 сентября 2018 года об уплате Кирсановой Н.П. административного штрафа.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судьей предыдущей судебной инстанции фактических обстоятельств дела и приведенных доказательств не имеется.

Доводы об отсутствии исследований почвы не могут быть приняты во внимание, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 29№ отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства, что уже само по себе подразумевает наличие плодородного слоя почвы.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу. При составлении протокола защитник Кирсановой Н.П. – Малофеевский А.В. не оспаривал событие вмененного правонарушения.

Указание подателя жалобы об отсутствии полномочий у защитника Малафеевского А.В. опровергнуто судом первой инстанции.

Согласно выданной Малафеевскому А.В. доверенности № <адрес> от 16 мая 2017 года, последний уполномочен быть представителем Кирсановой Н.А. и действовать от ее имени и в интересах во всех государственных, коммерческих, муниципальных учреждениях и организациях города Архангельска, области и НАО, включая вопросы целевого использования земель, контроля, надзора и благоустройства земельных участков. Давая письменные объяснения должностному лицу и принимая участие при составлении протокола об административном правонарушении, Малафеевский А.В. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Правила подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Управление Росприроднадзора по Архангельской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ Управление наделено правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.6 КоАП РФ(за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ его действие не распространяется на относящиеся к землях сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки.

Дело об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Архангельской области рассмотрено в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Кирсановой Н.П. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

По существу в жалобе на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

       решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Кирсановой Н.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Я.С. Рохина