Решение по делу № 2-1962/2022 от 23.08.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2022 года                                                                  г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1962/2022(<№>) по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области к Савиновой Я.Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

     Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) обратилось с иском к Савиновой Я.Г., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 5000 руб.

     Требования мотивированы тем, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары по административному делу <№> с УФССП России по Самарской области в пользу ООО «В.» взысканы судебные расходы в размере 5000 руб., понесенные стороной в ходе рассмотрения указанного гражданского.

    Платежным поручением от <Дата> <№> денежные средства в размере 5000 рублей перечислены на счет ООО «В.».

Истец полагает, что в данном случае имеет место возмещение судебных расходов УФССП России по Самарской области за государственного гражданского служащего, действия которого решением суда признаны незаконными. Выплаченные истцом судебные расходы являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы, по мнению истца, относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ст. 241 ТК РФ.

    В судебное заседание представитель истца Е.В. Мымрина не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие УФССП России по Самарской области, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Я.Г. Савинова в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковые требования, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, так как судебные расходы, понесенные истцом в результате рассмотрения дела, где были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, по смыслу ст. 1081 ГК РФ не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, так как не являются убытками в гражданско-правовом смысле. Причинно – следственная связь между возникшими убытками и ее незаконными действиями отсутствует.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В ходе рассмотрения данного дела по существу судом установлено, что с <Дата> Савинова Я.Г. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.09.2021 по административному делу <№> исковые требования ООО «В.» частично удовлетворены. Бездействие судебного пристава – исполнителя Савиновой Я.Г. признаны незаконными.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.03.2022 по административному делу <№> с УФССП России по Самарской области в пользу ООО «В.» взысканы судебные расходы в размере 5000 руб., понесенные стороной в ходе рассмотрения указанного гражданского.

    Платежным поручением от <Дата> <№> денежные средства в размере 5000 рублей перечислены на счет ООО «В.».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

      Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в ст. 19 предусматривает, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

      Взысканные в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» денежные средства являются судебными издержками по делу, рассмотренном судом, поэтому не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов административным истцом не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными истцом судебными расходами.

    Таким образом, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УФССП России по Самарской области - в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области к Савиновой Я.Г. о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья              /подпись/                          Н.И. Шиганова