Решение по делу № 2-2024/2020 от 16.04.2020

04RS0018-01-2020-001935-94

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020г.                                г.Улан –Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к Патуевой О. А., Раскиной Е. А., Горбовой И. М. об освобождении земельного участка,

                       У С Т А Н О В И Л:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" обращаясь в суд с иском к ответчикам Патуевой О.А., Раскиной Е.А. Горбовой И.М., просит обязать ответчиков освободить часть земельного участка в кадастровом квартале 03:24:031702 площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Росреестра по РБ в порядке осуществления государственного земельного надзора проведена внеплановая проверка в отношении Патуевой О.А., Раскиной Е.А., Горбовой И.М., с целью исследования признаков нарушений требований земельного законодательства РФ. В ходе обследования выявлено использование части земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. По результатам геодезической съемки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый Патуевой О.А., Раскиной Е.А., Горбовой И.М., огорожен расширением на земли кадастрового квартала № общей площадью 190 кв.м. Указанный участок используется путем огораживания и размещения деревянного строения. Указанный земельный участок относится к землям, собственность на который не разграничена. Органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком является МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>".

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> Иринчеева М.С., по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Патуева О.А., Раскина Е.А., Горбова И.М. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков Патуевой О.А., Раскиной Е.А., Горбовой И.М., суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчики Патуева О.А., Раскина Е.А., Горбова И.М.. в нарушение действующего законодательства, самовольно заняли часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возведя на нем самовольные постройки, правоустанавливающие документы на часть незаконно занимаемого земельного участка не оформлены.

Так, согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 24.04.2020г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый Патуевой О.А., Раскиной Е.А., Горбовой И.М. огорожен с расширением на земли кадастрового квартала № общей площадью 190 кв.м. Указанный участок используется путем огораживания и размещения деревянного строения.

В материалы дела представлено предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Бурятия Управления Росреестра по РБ от 24.04.2019г., согласно которому Патуевой О.А., Раскиной Е.А., Горбовой И.М. предписано в срок до 20.10.2019г. оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земель кадастрового квартала 03:24:031702 общей площадью 190 кв.м., либо освободить указанный участок и привести в состояние пригодное для использования.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.12.2019г. Патуева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от 24.04.2019г.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ земельные участки в пользование предоставляются государственными или муниципальными учреждениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании, часть земель кадастрового квартала 03:24:031702 общей площадью 190 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчикам Патуевой О.А., Раскиной Е.А., Горбовой И.М. в пользование в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешительные документы на право занятия указанных земель у ответчиков отсутствуют.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы представителя истца, ответчики в суд не представили, кроме того, ответчиками не было представлено в суд документов, подтверждающих право собственности либо владения на занятый земельный участок.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина по правилам ст.ст. 98 103 ГПК РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к Патуевой О. А., Раскиной Е. А., Горбовой И. М. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Патуеву О. А., Раскину Е. А., Горбову И. М. освободить часть земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 190 кв.м. по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Взыскать солидарно с Патуевой О. А., Раскиной Е. А., Горбовой И. М. в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2024/2020