Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2780/2020 от 02.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-2780/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                        28 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кабанова Владимира Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11 октября 2018 года, вынесенное в отношении Кабанова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11 октября 2018 года Кабанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Кабанов В.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что он при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился; нарушен порядок освидетельствования, а именно признаков опьянений у него не имелось, с результатами освидетельствования он ознакомлен не был, в прибор индивидуальный мундштук не вставлялся, в связи с чем результат освидетельствования является недостоверным, с результатом освидетельствования он не был согласен, и просил направить его на медицинское освидетельствование, понятые при процедуре освидетельствования не присутствовали; мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения, чем нарушил его право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 2 сентября 2018 года в 09 час. 10 мин. Кабанов В.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул.Софийская около дома №15 к.1 в Советском районе г.Новосибирска в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Кабанова В.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 сентября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2018 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кабановым В.В. воздухе составила 0,262 мг/л, с результатом освидетельствования Кабанов В.В. согласился; рапортом инспектора ДПС от 2 сентября 2018 года; письменными объяснениями понятых ФИО7. от 2 сентября 2018 года, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных документов следует, что Кабанов В.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кабанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

       В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кабанову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование Кабанова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), с участием понятых. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Кабанов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Доводы жалобы о том, что признаков опьянений у Кабанова В.В. не имелось, с результатами освидетельствования он не был ознакомлен и не был согласен с ними, результаты прибора недостоверные, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Кабанова В.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения Юпитер, заводской номер 000456, дата последней поверки прибора 18 июля 2018 года, не имеется. Доводы о том, что в прибор индивидуальный мундштук не вставлялся, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден. Ранее на указанное Кабанов В.В. не ссылался.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является надлежащим доказательством в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ.

        Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабанова В.В., материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии понятых являются необоснованными и опровергаются подписанными Кабановым В.В. без каких-либо замечаний протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых отражены сведения о персональных данных понятых и их подписи. Также имеются письменные объяснения понятых.

       Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Кабанову В.В. были разъяснены.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

         Довод жалобы о том, что Кабанов В.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кабанову В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Кабановым В.В. в состоянии опьянения был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

       Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кабанова В.В. и в отсутствие его надлежащего извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 октября 2018 года на 11 час. 10 мин. Кабанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако конверт с повесткой возвращен в судебный участок по истечении срока хранения (л.д.19). Почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес Кабанова В.В. корреспонденции, однако он не принял мер к ее своевременному получению. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Кроме того, секретарем неоднократно совершались попытки дозвониться на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако Кабанов В.В. на телефонные звонки не отвечал (л.д.17). При этом, о рассматриваемом деле у мирового судьи Кабанову В.В. было известно, поскольку по его ходатайству об отложении судебного заседания назначенного на 21 сентября 2018 года в 13 час. 10 мин., судебное заседание было отложено на 11 октября 2018 года (л.д.14,15). Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Кабанова В.В. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

        В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кабанова В.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Сомнения в виновности Кабанова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11 октября 2018 года, вынесенное в отношении Кабанова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кабанова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.Ю. Ковалюк